копия

УИД 24MS0155-01-2025-004277-25Дело № 1-20/155/2025 (№ 12401040097000093)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Норильск15 мая 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, Фейлер С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Овчинникова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Норильской коллегии адвокатов Колпакова С.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 15.05.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпилёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 Н*У*, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами дознания в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации К* по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, со ссылкой на следующие обстоятельства:

в январе 2024, но не позднее 07.01.2024, более точное дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, совместно с сестрой Г* (уголовное дело в отношении которой прекращено вступившим в законную силу 14.02.2025 постановлением от 11.11.2024), являясь гражданами Российской Федерации и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2013 № 376-Ф3 «О регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания», вступили в преступный сговор, направленный на фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации К*

В соответствии со ст.5 указанного Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, 12.01.2024 в 16 часов 37 минут (по московскому времени), находясь по адресу проживания: <данные изъяты>, более точное место в ходе дознания не установлено, достоверно зная, что гражданка Российской Федерации К* прибыла на территорию г. Норильска, что исключает ее фактическое проживание по адресу: <данные изъяты>, не намереваясь предоставлять соответствующее жилое помещение для пребывания (проживания), с использованием своего мобильного телефона, в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕГПУ), предусмотренным ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ, подписал простой электронной подписью заявление о своём согласии на вселение и регистрацию по месту пребывания К* в принадлежащую ему на праве долевой собственности вышеуказанную квартиру, которое автоматически было сформировано на основании заявления последней о регистрации по месту пребывания в форме электронного документа на ЕГПУ, тем самым совершил фиктивную регистрацию К* по месту пребывания в жилом помещении, а его сестра Г*, являясь вторым долевым собственником указанного жилого помещения, в своём личном кабинете на ЕГПУ, дала согласие, подписав простой электронной подписью заявление на вселение и регистрацию по месту пребывания К* в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности вышеуказанную квартиру.

В последующем, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, 13.01.2024, сотрудник миграционного пункта Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, находясь в помещении Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: <данные изъяты>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и Г*, на основании поступивших электронных документов из ЕГПУ, в соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», произвел регистрацию гражданки Российской Федерации К* по месту пребывания, сроком с 13.01.2024 по 15.02.2025, в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, хотя фактически указанное лицо на территорию г. Норильска, а равно на территорию Красноярского края, на дату регистрации не прибыло, тем самым гражданка Российской Федерации К* получила фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 и Г*, лишили миграционный пункт Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за передвижением гражданки Российской Федерации К* по территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст.322.2 УК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, защитником подсудимого адвокатом Колпаковым С.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался и является лицом, ранее не судимым, вследствие чего криминального опыта не имеет. На стадии дознания ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные объяснения последнего. Согласно представленным в деле сведениям, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; в ходе следствия его подзащитным приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в частности, направлено и опубликовано в местном печатном издании «Вовремя» извинительное письмо, адресованное обществу и государству, осуществлены неоднократные финансовые пожертвования в благотворительный фонд и в поддержку специальной военной операции; ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории МО г. Норильск, воспитывает пасынка, который находится, в том числе на его иждивении, что, в совокупности, указывает на наличие общих условий, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, позволяющих применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника. После разъяснения ему положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, согласен на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает, условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного защитником подсудимого ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для применения указанной меры уголовно-правового характера, поскольку исследованные в судебном заседании письменные объяснения подсудимого даны им при наличии очевидных улик и не свидетельствуют о предоставлении последним какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Оценив приведенные сторонами доводы, заслушав заключение государственного обвинителя в части заявленного ходатайства, исследовав представленные в материалах уголовного дела сведения, необходимые для разрешения заявленного ходатайства по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из правовой позиции, закреплённой в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе исследования характеризующих ФИО1 сведений, личность которого установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (том № 1 л.д.119, 120-121), подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (том № 1 л.д.123, 125, 127); по учётам Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не проходит (том № 1 л.д.129); на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» не состоит (том № 1 л.д.131); на диспансерном учёте у врачей-специалистов КГБУЗ «Норильская городская больница № 2» не состоит (том № 1 л.д.133); по базе данных КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» не числится (том № 1 л.д.135); по месту регистрации характеризуется как лицо, сведения о котором в базе ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также ИСОД МВД России отсутствуют (том № 1 л.д.139); по месту фактического проживания характеризуется посредственно, как лицо не допускающее конфликтов с соседями, в употреблении спиртных напитков в общественных местах, а также в нарушении общественного порядка замечен не был; ранее не судим, на профилактических учётах в ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том № 1 л.д.141); согласно производственной характеристике ФИО1 работает <данные изъяты> с 12.01.2020 по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя как высоко дисциплинированный и ответственный работник, качественно и своевременно выполняет порученную работу, нарушений трудовой дисциплины не допускает (том № 1 л.д.142); состоит в зарегистрированном браке (том № 2 л.д.86, 95); воспитывает и материально содержит пасынка ФИО, <данные изъяты> года рождения, матерью которого является супруга подсудимого (том № 2 л.д.87, 96).

При разрешении в порядке ст.446.3 УПК РФ заявленного защитником подсудимого ходатайства, с целью установления обоснованности указанного ходатайства и наличия общих оснований для принятия судом решения в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом также исследованы сведения, указывающие на посткриминальное поведение ФИО1, включая текст опубликованного в средствах массовой информации извинительного письма, в котором последний приносит искренние публичные извинения за совершенное преступление перед неограниченным кругом лиц – гражданами, обществом и государством, укоряя себя в незнании закона и предостерегая других от совершения подобных противоправных действий (том № 2 л.д.88, 97), а также платёжные документы, подтверждающие осуществление добровольных денежных взносов в благотворительный фонд «<данные изъяты>» и пожертвований на гуманитарную помощь военнослужащим, находящимся в зоне специальной военной операции (том № 2 л.д.98-111, 136).

Устанавливая в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, судом также исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела от 03.05.2024 (том № 1 л.д.1), а также письменные объяснения ФИО1, данные в ходе доследственной проверки 04.04.2024, в которых последний детально изложил обстоятельства совершения действий, связанных с фиктивной регистрацией К*, указав на их безвозмездный характер и свою роль в их совершении (том № 1 л.д.40), а также документы, подтверждающие родство подсудимого с указанным лицом (том № 2 л.д.137-144).

В силу принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учётом требований, установленных статьёй 446.3 УПК РФ.

Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1 ст.446.3 УПК РФ), размер которого, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, определяется судьей по правилам ст.104.5 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», применение норм закона, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, должно соответствовать принципам справедливости и гуманизма. Под заглаживанием вреда понимается не только компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Оценивая заявленное защитником подсудимого ходатайство и разрешая его по существу, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, включая то обстоятельство, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, наличие согласия подсудимого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, принятие подсудимым исчерпывающих мер, направленных на заглаживание причинённого преступлением вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного.

При этом предпринятые ФИО1 в рамках заглаживания причинённого преступлением вреда действия не только не противоречат требованиям действующего законодательства, с учетом установленной ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ совокупности мер, но и избраны подсудимым исходя из наиболее доступных для него, что расценивается судом в качестве эффективных и достаточных мер посткриминального поведения последнего и указывает на минимизацию последствий содеянного.

Исходя из изложенного, с учётом всей совокупности данных, характеризующих как объект преступного посягательства и обстоятельства его совершения, так и конкретные действия, предпринятые ФИО1 с целью заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие указанных действий, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренной ст.322.2 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст.25.1 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в размере, определяемом в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у подсудимого стабильного и легального источника дохода, обременённость малолетним иждивенцем, а также наличие реальной возможности уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, п.4 ч.1 ст.254, 256, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 Н*У* от уголовной ответственности, предусмотренной ст.322.2 УК РФ, в порядке ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить в отношении ФИО1 Н*У* уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 Н*У* меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 обязанность представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю в течение 10 дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д.69-75, 76, 77) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Колпакову С.В. за защиту в судебном заседании интересов ФИО1 обратить за счет средств федерального бюджета, освободив последнего от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий: С.А. Фейлер

Копия верна.

Мировой судьяС.А. Фейлер