Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении 5-286/25 в области порядка управления в отношении юридического лица <ФИО2>. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <АДРЕС> области средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (далее - ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> не выполнило в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА>, выданное старшим специалистом 1 разряда Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ФИО3>

В судебном заседании представитель ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> и.о директора <ФИО4>, действующая от имени юридического лица, вину в совершении указанного правонарушения признала частично, суду пояснила, что обжаловать своевременно предписание <НОМЕР> не смогли по причине того что данной информации о возможности его обжалования не располагали, кроме того, бездействия со стороны юридического лица не усматривается, поскольку школой направлялись письма Главе муниципального района <АДРЕС> так и в Комитет по управлению имуществом <АДРЕС> района с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений выявленных территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>. Самостоятельно выполнить объем работ, указанных в предписании территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, школа не в состоянии, поскольку собственных денежных средств не имеет, платных образовательных услуг не оказывает, а также представитель указывает об неисполнимости пунктов предписаний, как зависящих от воли третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В силу пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <ДАТА> N 764 (далее - административный регламент), в предписании об устранении выявленных нарушений должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и срок их исполнения. Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано. Таким образом, предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ. Следовательно, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми. По смыслу приведенных нормативных положений исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из материалов дела следует, что имущество, в котором производит свою деятельность ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> находится у него в безвозмездном пользовании и передано Комитету по управлению имуществом администрации <АДРЕС> района которое осуществляет права собственника в оперативное управление собственником - муниципальным образованием <АДРЕС> район <АДРЕС> области. <ДАТА> между ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> и Комитетом по управлению имуществом администрации <АДРЕС> района заключен договор <НОМЕР> о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Согласно п. 3.1.7 указанного договора Комитет по управлению имуществом администрации <АДРЕС> района обязан обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно п.3.2.5. указанного договора ГБОУ «ОЦ» с. <АДРЕС> обязано: содержать недвижимое имущество, передаваемое в безвозмездное пользование в соответствии с противопожарными правилами и санитарно-эпидемиологическим законодательством. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА> г., <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора" и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> старшим специалистом 1 разряда Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> по результатам проверки было выдано предписание <НОМЕР>, в котором указано, что с целью устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, необходимо произвести следующие мероприятия:

ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> (адрес: 446330. <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с.Тимашево. ул. <АДРЕС>. 31: 1.He восстановлена целостность покрытия пола в коридоре 1-го этажа, согласно п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». СП ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> детский сад «Светлячок» <АДРЕС> 2.Не восстановлена целостность покрытия пола во всех помещениях младшей и средней групп, согласно п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 3.Не восстановлена целостность покрытия пола в спальне, моечной, раздевалке и игровой подготовительной группы, согласно п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 4.Не восстановлена целостность покрытия пола в прачечной, согласно п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 5. Не восстановлена целостность покрытия стен в прачечной, согласно п.2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Садгородской филиал ГБОУ СОШ «<АДРЕС> 6.Учебные доски в старшей школе, для работы с которыми используется мел не оборудованы софитами, согласно п.2.4.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 7.Туалеты, умывальники перед обеденным залом, лаборантская кабинета химии, кабинет ИЗО (горячего и холодного) не оборудованы системой горячего водоснабжения, согласно п.2.6.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 8.Не проведена замена оконных блоков в кабинете химии, кабинете физики, согласно п. 2.7.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 9.Не восстановлена целостность покрытия пола в кабинете химии, кабинете ИЗО, кабинете физики, кабинет истории, спортивном зале, раздевалке при спортивном зале, согласно п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 10.Не восстановлена целостность покрытия стен и потолка в кабинете химии, кабинете информатики, кабинете физики, согласно п.2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». что является несоблюдением следующих обязательных требований ст. 11 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Срок исполнения всех пунктов предписания был установлен до <ДАТА> Указанное предписание было получено директором ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС>, и не оспорено.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по самарской области <АДРЕС> Е.К., отсрочено исполнение предписания от <ДАТА> <НОМЕР> до <ДАТА>

По результатам проверки проведенной Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области с целью контроля исполнения указанного выше предписания установлено, что на дату ее проведения юридическим лицом предписание 19/3-05/53 от <ДАТА>, не выполнено, в связи с чем в отношении ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> с участием его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении 19/3-05/283 от <ДАТА>

Доводы представителя ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> о том, что по условиям договора безвозмездного пользования обязанность по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований возлагается на Комитет по управлению имуществом <АДРЕС> района, необоснованны.

В силу п.3.2.5. договора от <ДАТА>, <НОМЕР> о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> обязано: содержать недвижимое имущество, передаваемое в безвозмездное пользование в соответствии с противопожарными правилами и санитарно-эпидемиологическим законодательством. Установленная договором обязанность собственника проводить текущий, аварийный и капитальный ремонт имущества, а также обращения ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> к собственнику имущества об оказании содействия в устранении нарушений не освобождают ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> от выполнения своих обязанностей по договору и не перекладывают выполнение пунктов предписания на собственника имущества.

Доводы представителя ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> о том, что школа является государственным бюджетным учреждением и осуществляет свою финансовую деятельность в соответствии с бюджетным законодательством РФ, на основании постатейного финансирования в виде субсидий, т.е. не по своему усмотрению, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие финансирования не является законным основанием для освобождения от обязанности исполнения законного предписания.

Вина ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> -предписанием <НОМЕР> от <ДАТА>; -копией решения о продлении срока исполнения предписания; -копий договора <НОМЕР> от <ДАТА>,

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Из буквального толкования ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, указания на конкретные нарушенные нормы, а также срок исполнения. В связи с чем, данное предписание является законным и является обязательным для исполнения.

Представитель ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> не оспаривал законность и обоснованность указанного предписания, и согласился со сроками его исполнения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению. Срок, указанный в предписании, является достаточным для его исполнения.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В случае если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений не выполнено, должностное лицо, которое проводит внеплановую проверку:

1) возбуждает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок, с установлением срока для устранения указанных нарушений.

Однако выдача нового предписания не освобождает от административной ответственности за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, суду не представлено. При назначении административного наказания лицу судом учитывается характер административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение лица. Также при назначении наказания судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела предписание не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <АДРЕС> области среднюю общеобразовательную школу «Образовательный центр» с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Служба мировых судей <АДРЕС> области, <АДРЕС>

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей самарской области), Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> КБК 71511601193010005140, ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казначейского счета 0310064300000014200, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, ОКТМО 36620000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: постановление вступило в законную силу _________________

Мировой судья <ФИО1>