Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя старшего помощника Тындинского городского прокурора <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, с образованием 9 классов, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 7,

судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно <ДАТА6>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА7> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в г. <АДРЕС> области будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах справа от входа в магазин «Водрем» по ул. <АДРЕС> д. 6А, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6>, под воздействием умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, подняв с земли камень, <ФИО5> умышленно нанес им два удара по голове <ФИО6>, после чего бросил камень в <ФИО6>, попав ей в голову. В результате умышленных действий <ФИО5> потерпевшей <ФИО6> были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны лобной области справа и правой височной области. <АДРЕС> телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения находятся в прямой и непосредственной причинной связи с ударами камнем, нанесенными <ФИО7> потерпевшей <ФИО6> Действия <ФИО5> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от подсудимого <ФИО5> поступило ходатайство, согласно которому он просит о прекращении уголовного дела связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник подсудимого <ФИО5> - адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку преступление, в котором обвиняется <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящий момент сроки давности истекли, <ФИО5> согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

От потерпевшей <ФИО6> поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении <ФИО5> в связи с истечением срока давности уголовного преследования, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель старший помощник Тындинского городского прокурора <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО5> на основании ст.78 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> имеются, сроки привлечения к уголовной ответственности истекли <ДАТА8> Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Как видно из материалов уголовного дела <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Подсудимый <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, которое согласно обвинительному акту имело место <ДАТА9> Таким образом, срок давности привлечения <ФИО5> к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ истёк. При этом суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО5> не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу не имеется. Положения п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого). При этом, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования, если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по указанному основанию будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (пункт 25); кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ налицо существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену приговора, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование (пункт 27). При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 306 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или апелляционного (кассационного) представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Мировой судья <ФИО1>