Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 64MS0065-01-2025-000652-09
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Красный Кут
Мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Еременко Д.В.,
при секретаре Комнатной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Шутова Г.Д., защитника - адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, ФИО6 район, с. <АДРЕС>, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятой, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 10 мая 2023 года в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь на территории оптовой базы ИП «ФИО3.» по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. им Куховаренко, д. 188, обнаружила лежащий на земле мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета, в чехле светлого цвета. В указанный период времени у ФИО2 находившейся на участке местности оптовой базы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета, в чехле светлого цвета, принадлежащего ФИО4 Осознавая, что собственник указанного имущества и посторонние лица рядом отсутствуют, в связи, с чем за её действиями никто не наблюдает, ФИО2, из корыстных побуждений, решила воспользоваться данными обстоятельствами и совершить кражу вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность совершаемого ей деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на вышеуказанном участке местности, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета, в чехле светлого цвета, стоимостью 7 001 рубль 13 копеек с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 7 001 рубля 13 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении кражи признала в полном объеме и пояснила, что 10 мая 2023 года примерно в 10 часов 30 минут она приобрела отруби для домашней птицы на оптовой базе ИП «ФИО3.» по адресу: <...>. После чего проходя по территории базы она увидела лежащий на земле телефон в корпусе зеленого цвета. Она подняла данный телефон, который находился в отключенном состоянии, подошла к сотрудникам базы и поинтересовалась, не терял ли кто телефон. На что ей ответили, что телефон никто не терял. После этого она положила телефон в карман и поехала домой. Впоследствии, через социальные сети она просматривала объявления об утере телефонов, но данный телефон никто не искал. Она хотела вернуть телефон собственнику. Поскольку продолжительное время телефон никто не искал, она решила включить данный телефон, для этого она зарядила его батарею, вставила свою сим-карту, чтобы проверить работоспособность данного телефона. На телефоне был установлен пароль, какой именно она не помнит. Тогда она сбросила с телефона все настройки до заводских и на протяжении месяца пользовалась данным телефоном. Осознавая, что телефон ей не принадлежит, она вынула из него сим-карту, выключила его и спрятала дома, чтобы не обнаружили дети. Больше она им не пользовалась. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которым она выдала телефон. Своим родственникам о том, что она нашла телефон, не сообщала. В полицию не отнесла телефон, поскольку побоялась, что её обвинят в краже телефона. В настоящее время телефон находится у собственника ФИО4 В содеянном раскаивается. Вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у неё в с. Дьяковка Краснокутского района Саратовской области имеется магазин. 10 мая 2023 года она со своим супругом ФИО5 приехала на личном автомобиле на оптовую базу ИП «ФИО3.», расположенную по адресу: <...> точный номер базы не знает, находится около организации ФИО6 РЭС. Примерно в 10 часов 15 минут их автомобиль остановился. В этот момент мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета в чехле светлого цвета, лежал у неё на коленях на сумке. Забыв, что мобильный телефон находится у неё на коленях на сумке, она открыла дверь автомобиля, вышла из него и направилась в сторону здания оптовой базы. В этот момент её супруг поехал к складу, где они обычно получают и загружают товар в их автомобиль. Она зашла внутрь здания оптовой базы, продавец продал ей товар, они с супругом его получили и уехали с оптовой базы в магазин «Магнит», расположенный на ул. Рабочей г. Красный Кут. ФИО4 в магазин зашла одна. Спустя примерно минут 20 в магазин вошел её супруг ФИО5 и спросил, почему она не отвечает на входящие вызовы сотового телефона, так как ему позвонила дочь и сказала, что мобильный телефон мамы не в сети. Тогда ФИО4, будучи уверенной в том, что батарея телефона заряжена, начала искать телефон в сумочке. Не обнаружив телефона, она поняла, что телефон потеряла на оптовой базе, когда выходила из автомобиля. Она осталась в магазине «Магнит», а супруг поехал на оптовую базу для того, чтобы поискать мобильный телефон марки «Realme C35». Спустя примерно 25 минут супруг вернулся в магазин «Магнит», и сообщил ей, что мобильный телефон не нашел. После этого они вместе снова поехали на оптовую базу, но телефон не нашли. Они просмотрели видеозапись с камер наружного наблюдения оптовой базы, но ничего на ней не увидели, поскольку их автомобиль не попал в зону действия камеры видеонаблюдения. После чего они уехали домой. Также пояснила, что принадлежащая ей сим-карта с абонентским номером +<НОМЕР> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», была заблокирована практически сразу после утраты телефона, так как абонентский номер был привязан ко всем её банковским картам. Номер ФИО4 заблокировала на 7 дней. 12 января 2023 года она приобрела вышеуказанный мобильный телефон на сайте «Вайлдбериз» стоимостью 9 595 рублей 00 копеек, в комплекте было зарядное устройство. Чехол к мобильному телефону она приобрела чуть позже стоимостью примерно 500 рублей, но он для неё материальной ценности не представляет (л.д. 57-58). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает на оптовой базе ИП «ФИО3.» в должности грузчика. 10 мая 2023 года он находился на рабочем месте, выдавал продукты. Приблизительно в 10 часов 20 минут на территорию склада приехал автомобиль «Lifan» коричневого цвета, из которого вышли мужчина и женщина. После оплаты ими товара, была произведена отгрузка товара. После чего указанные мужчина и женщина уехали. Примерно в 11 часов 00 минут ему сообщили, что кто-то потерял телефон. Лично он никакого телефона не находил (л.д. 50). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, аналогичным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 52). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает на оптовой базе ИП «ФИО3.» в должности бухгалтера-кассира. 10 мая 2023 года она находилась на рабочем месте. Приблизительно в 10 часов 20 минут в помещение кассы зашла неизвестная ей женщина и приобрела товары, оплатила покупку и ушла. Примерно в 11 часов 00 минут данная женщина со своим мужем вернулась и сообщила, что потеряла телефон. Женщине предложили посмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра факт утери телефона зафиксирован не был. Никто из посетителей о находке телефона не сообщал (л.д. 54). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в браке с ФИО4 10 мая 2023 года в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут они с супругой приехали на оптовую базу ИП «ФИО3.», расположенную по адресу: <...> номера дома он не помнит, рядом с организацией ФИО6 РЭС, с целью приобретения товара для их магазина, так как его супруга является индивидуальным предпринимателем. На коленях его супруги лежал мобильный телефон марки, которого он не помнит, на телефоне был чехол светлого цвета, точный цвет он не помнит. Его супруга вышла из машины и пошла заказывать и расплачиваться за товар. В этот момент он перегнал автомобиль к складу для погрузки товара. После загрузки товара они вместе с супругой поехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Примерно минут через 20 ему позвонила дочь ФИО11, которая спросила, почему телефон мамы (ФИО4) недоступен. Он вышел из автомобиля подошел к своей супруге с целью узнать, почему её телефон недоступен, супруга начала искать телефон в своей сумочке, но телефона не обнаружила. Он сразу же поехал на оптовую базу ИП «ФИО3.», попытки дозвониться на телефон супруги результатов не дали, аппарат абонента находился вне зоны действия сети. Прибыв на оптовую базу он подошел к администратору и объяснил ситуацию с утерей телефона. Администратор показала ему запись с камер наружного наблюдения, на которой он ничего не увидел, так как автомобиль находился вне зоны покрытия камеры наружного наблюдения. После чего он уехал домой (л.д. 62). Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой.
Вина ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: - заявлением ФИО4 об оказании содействия в розыске принадлежащего ей мобильного телефона марки «Realme C35» (л. д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <...>, были осмотрены упаковочная коробка из-под телефона «Realme C35» и кассовые документы (л. д. 17-23); - протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <...>, был осмотрен участок местности, прилегающий к оптовой базе ИП «ФИО3.» (л.д. 24-31); - заключением специалиста № 47 от 31 мая 2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Realme C35» составляет 7 001 рубль 13 копеек (л. д. 38-41); - протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Realme C35» и документы на телефон (л.д. 43-46); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июня 2023 года, согласно которому коробка из-под мобильного телефона марки «Realme C35» и документы на телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 47); - протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года и фототаблицейк нему, согласно которым по адресу: Саратовская область, ФИО6 район, с. <АДРЕС> был обнаружен и изъят телефон марки «Realme C35» (л. д. 99-105); - протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Realme C35» (л.д. 129-132); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2025 года, согласно которому мобильный телефон марки «Realme C35», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 133); - протоколом проверки показаний на месте от 17 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 показала место, откуда она похитила мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета, а именно участок местности, расположенный у оптовой базы ИП «ФИО3.» по адресу: <...> (л. д. 142-145). Заслушав показания подсудимой, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит доказательства, собранные органами дознания в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, полностью изобличающими вину подсудимой, берет их за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания их недопустимыми, судьёй не установлено. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подтверждаются приведенными доказательствами, считаю необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимой судом проверено. Исходя из данных о её личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о размере и виде наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, а также влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2, на достижение иных целей наказания, в том числе социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья признает наличие двоих малолетних детей у виновной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 признание ей в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, судьей не установлено. На основании изложенного, судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, так как иной вид наказания не обеспечит исполнение целей и задач уголовного наказания. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судья считает необходимым сотовый телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета, а также коробку от телефона марки «Realme» модель «С35 (RMX3511)» с находящимися в ней объектами (документами): кассовым чеком на 1 л., Quick Guide RMX3474 realme на 1 л. и наклейкой на телефон (защитной), хранящиеся у собственника ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного дознания защиту ФИО2 осуществляла адвокат Караева И.А. На основании постановления дознавателя от 21 марта 2025 года адвокату Караевой И.А. произведена выплата вознаграждения за участие в следственных действиях на общую сумму 6 920 рублей (л.д. 156), что в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденной.
ФИО2 к лицам, с которых процессуальные издержки не взыскиваются, не относится. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно снижение суммы или освобождение осужденного от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в материалах дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья
приговорил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области; код подразделения: 025) ОКТМО: 63623000 ИНН: <***> КПП: 641701001 л/с <***> казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений - №03100643000000016000, единый казначейский счет - №40102810845370000052, наименование банка - Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК: 016311121, КБК18811603132010000140, УИН 18856423010160001046. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО1> - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления дознавателя отделения дознания ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО12 от 21 марта 2025 года в качестве вознаграждения адвокату за участие в предварительном следствии в размере 6 920 рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета, а также коробку от телефона марки «Realme» модель «С35 (RMX3511)» с находящимися в ней объектами (документами): кассовым чеком на 1 л., Quick Guide RMX3474 realme на 1 л. и наклейкой на телефон (защитной), хранящиеся у собственника ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО6 районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области. Мировой судья(подпись) Копия верна Мировой судья Д.В. Еременко