Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-3/2025 УИД 62MS0015-01-2024-002993-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Рязань 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Кубасов А.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, защитника - Тимошкина Н.М., при секретаре судебного заседания - Москвитиной У.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15А, состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, паспорт РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее привлеченного к административной ответственности: - <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00 час. 50 минут <ФИО1> у стр. 31 по <АДРЕС> ш. г. <АДРЕС> управлял автомобилем «LADA 217030» (Лада Приора), регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего в 02 час. 12 мин. <ДАТА6>, по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 5А не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. На судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, поясняя, что алкоголь перед поездкой не употреблял; на посту ДПС и в медицинском учреждении дул в приборы, однако они не сработали по неизвестной ему причине, врач сказала, что он дул неправильно и прибору не хватало выдыхаемого им воздуха; от медицинского освидетельствования он не отказывался. Защитник <ФИО3> просил прекратить производство ввиду отсутствия доказательств виновности <ФИО1> в совершении правонарушения; видеозапись медицинского освидетельствования отсутствует, пробу чистого воздуха не делали во время этой процедуры, <ФИО1> находился в физическом состоянии, не позволяющем делать выдох в мундштук с напором. Свидетель <ФИО4> пояснила суду, что она состоит в должности фельдшера кабинета медицинских освидетельствований ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», она помогала врачу проводить медицинское освидетельствование водителя <ФИО1> на состояние опьянения; сначала была установлена личность <ФИО1>, разъяснен порядок процедуры, заполнен журнал; были признаки опьянения: вызывающее агрессивное поведение, не соответствующее обстановке, <ФИО1> брал трубку в рот, однако выдоха ртом не совершал, дышал носом, в связи с чем алкотектер не смог провести пробу воздуха и врач сделал вывод о фальсификации им выдоха и отказе от прохождения медицинского освидетельствования, пробы биологических объектов не отбирались, поскольку в силу Приказа Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> фальсификация выдоха является основанием для прекращения медицинского освидетельствования.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 (Далее - Правила освидетельствования), освидетельствование проводится в отношении водителя, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для установления виновности лица в совершения правонарушения в виде невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) необходимо установить, что лицо является водителем, требование инспектора ДПС является законным, водитель отказался от выполнения данного требования. Факт управления <ФИО1> транспортным средством объективно подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА6> и не отрицался стороной защиты в ходе рассмотрения дела. Выявление в момент управления транспортным средством признаков опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА6>. В связи с чем решение об отстранение от управления и требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законными и обоснованными. Поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента отстранения от управления, разъяснение <ФИО1> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП, сразу после такого отстранения свидетельствует о полном соблюдении его прав при составлении административного материала. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью опьянения (файл «WhatsApp Video 2024-12-10 at 14.40.00») и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный п. 9 Правил освидетельствования, соблюден инспектором ДПС в полном объеме.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при названных обстоятельствах являлось законным и обоснованным, соответствующим предписаниям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

<ФИО1> указал о согласии пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на данную процедуру, однако в медицинском учреждении ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», расположенном по фактическому адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 5А фальсифицировал выдох. В связи с чем врач пришел к правомерному выводу об отказе водителя от медицинского освидетельствования, что зафиксирован в п. 17 Акта. Фактические обстоятельства и виновность в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 62АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- протоколом 62АО <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством; - видеозаписью отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (файл WhatsApp Video 2024-12-10 at 14.40.00); - протоколом 62АО <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом <НОМЕР> от <ДАТА6> медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - бумажным носителем с записью теста <НОМЕР> от <ДАТА6>, результат - отказ от теста; - протоколом 62 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства; - рапортом ст. инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА6>;

- карточкой учета транспортного средства «LADA 217030» (Лада Приора), регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО1> со сроком действия 2017-2027; - вышеизложенными показаниями свидетеля <ФИО4>; - копией журнала медицинских освидетельствований от <ДАТА6>, с записью <НОМЕР> в отношении водителя <ФИО1>, направленного инспектором ДПС <ФИО6>

Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами, при этом все письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, <ФИО1> предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в присутствии двух понятых, которым под роспись были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП, что полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ДПС полностью соблюден. Так, <ДАТА6> в 01 ч. 00 м. <ФИО1> отстранили от управления транспортным средством, о чем в 01 ч. 10 м. составлен протокол.

После отказа от прохождения освидетельствования на месте он был в 01 ч. 15 мин. <ДАТА6> направлен на медицинское освидетельствование. В 01 ч. 57 м. <ДАТА6> началось медицинское освидетельствование, в 02 ч.12 м. окончено. В 02 ч. 40 м. <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств наличия какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в незаконном привлечении <ФИО1> к административной ответственности по надуманным основаниям стороной защиты в материалы дела не представлено.

Для проверки доводов стороны защиты о нарушении врачом процедуры медицинского освидетельствования суд истребовал из ГБУ «Областной клинический наркологический диспансер» видеозапись медицинского освидетельствования <ФИО1> от <ДАТА6>, однако согласно сообщения медицинского учреждения <НОМЕР> от <ДАТА11> предоставить видеозапись не представляется возможным в связи с ограниченными техническими возможностями видеоносителя и истечением срока хранения записи. С той же целью суд вызывал врача психиатра-нарколога <ФИО7>, проводившую вышеназванную процедуру. Из сообщения медицинского учреждения <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что обеспечить её явку в суд не представляется возможным в связи с её увольнением с работы и переездом в другой город. В связи с данными обстоятельствами судом была допрошена в качестве свидетеля фельдшер <ФИО4>, помогавшая врачу <ФИО7> в ходе медицинского освидетельствования <ФИО1>

Показания свидетеля <ФИО4> суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, подтверждающими виновность <ФИО1> в совершении правонарушения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Порядок) после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно п.п. 3 п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха; при этом медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Привлекая <ФИО1> к административной ответственности, суд исходит из того, что имеющимися доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования и протоколом об административном правонарушении, подтвержден факт его отказа от медицинского освидетельствования в виде фальсификации им выдоха.

Доводы защитника о том, что <ФИО1> в момент медицинского освидетельствования находился в физическом состоянии, не позволяющем делать выдох в мундштук с напором, судом отклонены по следующим основаниям. Из п. 6 акта освидетельствования следует, что <ФИО1> вел себя вызывающе, кричал, скандалил, выдох в трубку алкотектора не делал, аппарат звуковой сигнал об окончании теста не издавал. Согласно приобщенной стороной защиты видеозаписи (файл «WhatsApp Video 2024-12-10 at 14.40.17»), снятой <ФИО1> в кабинете медицинских освидетельствований на мобильный телефон, он громко разговаривает с врачом, что явно указывает на то, что его дыхание не было затруднено и он мог сделать выдох необходимого объема воздуха в прибор, однако вместо этого фальсифицировал выдох.

Об исправности алкотектора «Юпитер», номер <НОМЕР>, свидетельствует запись в бумажном носителе, прилагаемом к акту, согласно которой прибор поверен <ДАТА14>

Таким образом, <ФИО1> имея реальную возможность реализовать предоставленные ему законом процессуальные права и выполнить законные требования инспектора ДПС и врача, ею не воспользовался и пройти медицинское освидетельствование отказался осознанно и добровольно, несмотря на его запись о согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с чем доводы <ФИО1> о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, судом отклонены. С учетом названных правовых норм и обстоятельств дела, решение инспектора ДПС о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов является законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях при составления административного материала и о прекращении производства по делу являются несостоятельными. Ни одного законного основания для прекращения производства по делу судом не установлено. Существенных нарушений сотрудниками ДПС и врачом по делу не допущено. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения правонарушения.

Противоправные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Об отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния указано непосредственно в протоколе об административном правонарушении и подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения; личность виновного - женат; его имущественное положение - не работает, имеет доход в размере 30 000 рублей в месяц; смягчающее ответственность обстоятельство в виде наличия на иждивении четырех несовершеннолетних детей; отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (привлекался <ДАТА15> по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу <ДАТА16>). На основании ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд признает исключительными обстоятельствами наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (ст. 1.7 КоАП). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Определить органом исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отдел ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области. Мировой судья - подпись - А.В. Кубасов Копия верна: мировой судья А.В.Кубасов