Дело № 5-472/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 г. с. Кетово Мировой судья судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области ФИО7, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дэра <ФИО1>, <АДРЕС>

установил :

<ДАТА3> в 22:03 на <АДРЕС>, водитель транспортного средства автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ФИО8 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия ввиду того, что соглашение на оказание юридической помощи между ним и <ФИО4> расторгнуто. Ранее в судебном заседании полагал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлены на бланках старого образца. Кроме того, должностным лицом не даны пояснения, в чем именно было выражено поведение, не соответствующее обстановке. Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами от <ДАТА3> об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

При составлении вышеуказанных процессуальных документов, ФИО8 каких-либо возражений, в том числе относительно обстоятельств совершенного правонарушения, не высказывал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 9 постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО2> такой отказ зафиксирован.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с соблюдением процессуальных требований, оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы о том, что при оформлении материалов использованы старые образцы протоколов, не влечет признание данных протоколов недопустимым доказательством. Сведения, содержащиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 27.13 КоАП РФ. Кроме того, использование инспектором бланка протокола старого образца принципиального значения не имеет, поскольку это не освобождает от установленной законом обязанности выполнять требования сотрудников полиции. Доводы о том, что не описано в чем именно выражалось поведение <ФИО2>, не соответствующее обстановке, суд находит необоснованным, поскольку необходимость в детальном описании такого поведения не предусмотрена Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания, мировой судья, учитывает, характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих - совершение однородного правонарушения в течение года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Дэра <ФИО5><ФИО6>