2025-07-05 07:25:49 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-43/2025 УИД 26MS0127-01-2024-004164-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 февраля 2025 года г. Кизилюрт<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Имамирзаева П.Х., с участием <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,
установил:
<ФИО2> 25 октября 2024 года в 03 час. 51 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, когда действия водителя не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. О дате и времени судебного заседания <ФИО2> извещался путем направления заказного почтового письма, а также курьером, по указанному им адресу. Однако письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении в связи с неполучением адресатом с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 N 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдёнными, исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона по имеющимся в деле доказательствам с участием его защитника. Защитник <ФИО2> - <ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился, полагал необходимым прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства того, что <ФИО2> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Нарушены его права, так как в ходе процессуальных действий <ФИО2> неоднократно заявлял о предоставлении переводчика в виду не владения русским языком, однако гарантированное законом право пользоваться услугами переводчика должностным лицом не обеспечено, что является грубым нарушением его прав на защиту. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены исправления, в частности подчеркнуто основание направления на медицинское освидетельствование в отсутствие <ФИО2> и без надлежащего его извещения о месте и времени внесения исправлений, что нарушает его право, предусмотренное ст. 28.2 КоАП РФ, и влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. В связи с чем заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. Кроме того, во всех процессуальных документах указан неверный адрес <ФИО2> и отсутствуют его подписи и сведения об отказе от учинения подписей. Выслушав пояснения <ФИО1>, изучив материалы дела, полно и объективно исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о совершении <ФИО2> вменённого правонарушения и доказанности его вины по следующим основаниям. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у водителя <ФИО2> признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом <ФИО2> при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <АДРЕС> края «Краевой клинический наркологический диспансер» с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Drager» 6820, c заводским номером прибора ARPC-0570, принтер ARPC-0076, с датой поверки от <ДАТА10>, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,60 мг/л в 06 час. 40 мин. при первом исследовании, и 0,61 мг/л в 06 час. 58 мин. при втором исследовании <ДАТА11> Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения позволяет сделать вывод о том, что освидетельствование <ФИО2> проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Сомнений в том, что медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено технически исправным прибором, разрешенным к использованию и пригодным к применению, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного исследования, а также заключения об установлении у <ФИО2> состояния алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения <ФИО2> не выражал, возражений относительно нарушений проведения освидетельствования не привел. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА11> в 05 час. 51 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, <ФИО2> управлял транспортным средством марки «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, когда действия водителя не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО2>, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средствам от 25 октября 2024 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2024 г.; - протоколом направления на медицинское освидетельствование от 25 октября 2024 г.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 октября 2024 г.; - протоколом задержания транспортного средства от 25 октября 2024 г.; - справкой об отсутствии в действиях ФИО4 признаков уголовно-наказуемого деяния; - видеозаписью процессуальных действий от 25 октября 2024 г. по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования и задержанию транспортного средства; - рапортом инспектора ДПС от 25 октября 2024 г.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ производством видеосъемки. Диск с видеозаписью, который содержит обстоятельства применения в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу, представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, относима и сопоставима с местом и установленными обстоятельствами. В то же время, как следует из видеозаписи, произведенной на видеорегистратор служебного автомобиля ГИБДД, остановка транспортного средства осуществлена в 03 час. 51 мин., что свидетельствует об управлении транспортным средством <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения 25 октября 2024 г. не в 05 час. 45 мин., как отражено в протоколе об административном правонарушении, а 03 час. 51 мин.
Данное обстоятельство не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не влияет на существо правонарушения и квалификацию действий <ФИО2>
Довод о том, что <ФИО2> не владеет русским языком в достаточной мере, а потому не понимал значение совершаемых в отношении него процессуальных действий, инспектором ДПС не было обеспечено его право на пользование услугами переводчика, является не состоятельным и опровергается материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что <ФИО2> является гражданином Российской Федерации, имеет водительское удостоверение, при составлении сотрудниками ГИБДД отвечал на вопросы должностного лица на языке судопроизводства. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи также следует, что <ФИО2>, владея русским языком, дает ответы и пояснения, задает вопросы на русском языке. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО2>, владея русским языком, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл документов, а также данных ему разъяснений. Утверждения <ФИО2> о незнании русского языка голословны и опровергаются материалами дела.
Суждения о том, что транспортным средством <ФИО2> не управлял в виду того, что оно не находилось в движении, судом откланяются, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательную видеофиксацию момента движения и остановки транспортного средства. Из записи на видеорегистратор служебного автомобиля ДПС ГИБДД, рапорта инспектора ДПС и иных протоколов явствует, что транспортное средство находилось в процессе движения.
Довод <ФИО2> в ходе производства процессуальных действий о том, что он не находился за рулем, поэтому не является водителем транспортного средства, в отношении которого могут применятся процессуальные действия, опровергается приложенной видеозаписью на видеорегистратор служебного автомобиля ГИБДД, на которой зафиксировано как <ФИО2> выходит из левой передней двери транспортного средства, то есть водительского сиденья. Таким образом, довод защитника <ФИО1> о том, что транспортное средство стояло на месте, и <ФИО2> о том, что он не водитель, так как за рулем не находился, судом расценивается как выбранный ими способ защиты с целью избежать административной ответственности. Факт отсутствия в протоколах сведений об отказе <ФИО2> от учинения подписей также не свидетельствуют о порочности данных документов, поскольку все процессуальные документы составлены с участием <ФИО2>, которому разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права, ему предоставлена возможность ознакомления с протоколами, представление объяснений и замечаний, их подписание.
От подписания протоколов <ФИО2> в целом неоднократно отказался, что усматривается из приложенной видеозаписи процессуальных действий. Копии протоколов направлены <ФИО2> по почте. Замечания по поводу указания во всех протоколах процессуальных действий неправильного адреса <ФИО2> судом также не принимаются, так как последний не был лишен возможности сообщить правильный адрес и внести замечания в процессуальные документы в этой части.
Довод <ФИО1> о недопустимости использования в качестве доказательства протокола направления на медицинское освидетельствование в виду внесения в него исправлений в виде подчеркивания основания направления на медицинское освидетельствование в отсутствие <ФИО2> и без надлежащего его извещения не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ это обстоятельство не влияет, а фактическое наличие таких оснований подтверждается иными материалами. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него внешних признаков опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому то обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без участия <ФИО2> подчеркнуто данное основание, в рассматриваемом случае не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Внесенные исправления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по имеющимся в деле доказательствам. Отмеченное основание для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения озвучивается инспектором <ФИО2> на видеозаписи процессуального действия, в которой <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился.
Таким образом, прихожу к выводу, что право <ФИО2> на защиту, а также его права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не нарушены. В виду изложенного ходатайство <ФИО1> о признании протокола направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время освидетельствования отмечено 06 час. 05 мин., а в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения время направления отражено 05 час. 52 мин., между тем из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается правильная хронологическая последовательность данных процессуальных действий, то есть направлению на медицинское освидетельствование предшествовало освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
При таких обстоятельствах суд признает приведенное разночтение технической ошибкой, допущенной инспектором при составлении процессуальных документов, которое не влечёт признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку это не влияет на квалификацию действий <ФИО2> и существо правонарушения в целом, подтвержденного совокупностью исследованных доказательств. Имеющиеся в означенных документах описки, не повлиявшие на фактические данные, на основании которых установлены указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не влекут признание их недопустимыми доказательствами. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, представленные доказательства, суд оценивает по правилам ст. 26.2 КоАП РФ и признает достоверными, допустимыми и отвечающими требованиям КоАП РФ. Право на защиту инспектором ДПС ГИБДД <ФИО2> при производстве по делу об административном правонарушении обеспечено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Таким образом, вина <ФИО2> в судебном заседании установлена, его действия следует квалифицировать по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания <ФИО2> суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины, признавая смягчающим наказание обстоятельством, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание, совершение дорожно-транспортного происшествия, находит возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Указанную сумму административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску, л/с <***>); Отделение Ставрополь Банка России г. Ставрополь; ИНН - <***>; БИК - 010702101; р/сч. - 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; кор./сч. - 40102810345370000013; КПП - 263201001, ОКАТО - 07727000; ОКТМО - 07727000; КБК - 18811601123010001140; УИН - 18810426243900005836.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление, для приобщения к материалам дела.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему необходимо сдать по месту жительства в ОГИБДД МВД России, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.
Начальнику ОГИБДД ОМВД России по месту жительства <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу и не сдачи последним в установленный законом срок водительского удостоверения, принять меры к исполнению назначенного наказания. Копию документа свидетельствующего об исполнении постановления направить в судебный участок № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан, для приобщения к материалам административного дела. Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Постановление в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 г.Мировой судья <ФИО3>