Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2025 года с. Икряное Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В.,с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ржевкина И.А., при секретаре Гельблих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Баррикады <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (<ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р.), официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА3> примерно в 11 часов 00 минут, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 26 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушение п. 48,49 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, прибыл на акваторию реки «Хурдун», являющуюся согласно заключения эксперта от <ДАТА6> миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, расположенную в 4,7 км западнее от дома <НОМЕР>, где реализуя свой преступный умысел, на резиновой лодке марки «Raffer» без регистрационных бортовых номеров, под управлением двух металлических весел, выставил в воду указанного водоема запрещенное для любительского и спортивного рыболовства, объячеивающее орудие лова - ставную жилковую сеть длиной 57 метров, ячеей 50 ми, применение которой в указанном месте и в указанное время относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, после чего покинул указанную акваторию реки. <ДАТА7> примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на акваторию реки «Хурдун», являющуюся согласно заключения эксперта от <ДАТА6> миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, расположенную в 4,7 км западнее от дома <НОМЕР>, где на резиновой лодке марки «Raffer» без регистрационных бортовых номеров под управлением двух металлических весел, стал проверять на наличие рыбы ранее установленную им при вышеуказанных обстоятельствах запрещенное для любительского и спортивного рыболовства, объячеивающее орудие лова - ставную жилковую сеть длиной 57 метров, ячеей 50 мм, после чего в 18 часов 40 минут <ДАТА7> был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили изъяли у ФИО2 запрещенное орудие лова: ставную жилковую сеть длиной 57 метров, ячеей 50 мм, а также незаконно выловленную ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах рыбу частиковых видов: сазан в количестве 2 особей. В результате противоправных действий ФИО2, на основании постановления правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам» Федеральным рыбным запасам РФ был причинен материальный ущерб за незаконно выловленную рыбу частиковых видов: «сазан» в количестве 2 особей, на общую сумму 1850 рублей, который был добровольно возмещен им в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО2 подпадают под признаки п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство защитника, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.
Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судимость за которые была погашена. Мировой судья, выслушав стороны, поддержавших заявленное ходатайство, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб на общую сумму 1850 рублей возмещен подсудимым в полном объеме. Таким образом, требования закона соблюдены, мировой судья считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер, порядок и срок уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
В ходе выяснения материального положения подсудимый ФИО2 пояснил, что официально не трудоустроен, но имеет стабильный ежемесячный доход в размере 60000 - 70000 рублей, проживает совместно с гражданской супругой, имеющая пассивный доход в виде выплат в декретном отпуске, также имеет личное подсобное хозяйство, кредитные обязательства и задолженность по коммунальным платежам не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, что не исключает возможности получения им иного дохода. В соответствии с положением ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения ФИО2 и его семьи, суд считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа и разъяснить ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд считает ставную жилковую сеть длиной 57 м, ячеей 50 мм, высотой стены 150 см, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, рыбу частиковых видов сазан - 2 особи, хранящуюся в ООО «Оранжереинские деликатесы» - уничтожить, резиновую лодку марки «Raffer», два металлических весла и две деревянные лавочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - обратить в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, путем перечисления в доход государства.
Определить срок и порядок оплаты штрафа: единовременным платежом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по <АДРЕС> области, БИК Банка: 011203901, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, ЕКС 40102810445370000017, ОКТМО 12701000, КБК 18811603126010000140. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Контроль за исполнением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанного лица. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - ставную жилковую сеть длиной 57 м, ячеей 50 мм, высотой стены 150 см, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, рыбу частиковых видов сазан - 2 особи, хранящуюся в ООО «Оранжереинские деликатесы» - уничтожить, резиновую лодку марки «Raffer», два металлических весла и две деревянные лавочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - обратить в доход государства, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья И.В. Орлов