Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2025 года город Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ввиду того, являясь руководителем ООО «Проект сервис» не представлены необходимые сведения в ОСФР по Челябинской области за 9 месяцев 2024 года. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей. При таких обстоятельствах, место совершения административного правонарушения является местом исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, т.е. местом нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, которое расположено в границах судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска. На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г., мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска. Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска.

Мировой судья Плюта Ю.В.