Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025г. п. Володарский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области Лихобабиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джакияевой Р.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3, защитника Мукашевой З.С., представившей удостоверение № 1221 и ордер № 0001968 от 26.02.205г., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-6/2025 в отношении:Вязового <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 09 января 2025 года примерно в 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, что на территории МО «Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области», действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действия, на почве произошедшей ссоры со своей бывшей супругой <ФИО1>, схватив в руки кухонный нож и прижав <ФИО1> к стене, замахнулся на последнюю, при этом, высказал в устной форме в адрес <ФИО1> угрозу убийством, не имея намерения привести данную угрозу в исполнение. Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости, замахивался ножом, создавая, тем самым, представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства <ФИО1> указала, что подсудимый полностью возместил причиненный ей вред, путем извинений. Претензий к подсудимому не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей, и также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства ФИО3 указал, что с потерпевшей помирился и загладил причиненный ей вред, путем извинения. Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, возражавшего против ходатайства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относиться к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительство и семью, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно. Причиненный преступлением вред ФИО3 возмещен потерпевшей в полном объеме. Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что ФИО3 осознал преступность своих действий, раскаялся в содеянном и загладил причиненный им вред, путем извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Вязового <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской областив течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Е.А. Лихобабина