№ 3 - 490/2023 УИД 36 МS 0007-01-2023-004390-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области И.М. Карабкова с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в суде в помещении судебного участка административное дело в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, фактически проживающей <...>. ФИО4 дом 63 , кв.221 , паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <НОМЕР> административный материал от 13.11.2023 года , согласно которому 30.09.2023 года в 23 часа 20 минут гр. ФИО2, находясь в тамбуре квартир <НОМЕР> в ходе возникшего словесного конфликта один раз ударила по правой руке <ФИО1>, чем причинила физическую боль <ФИО1> Данные действия не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В суде ФИО2, вину не признала и пояснила, что 30.09.2023 года она с мужем <ФИО3> и ребёнком около 23 часов 25 минут находились дома по адрес <АДРЕС> и уже отдыхали. В дверь входную сильно кто- то стал стучать, им показалось , что ударяли ногой. Подойдя к двери и посмотрев глазок, увидели соседей <ФИО1> А. и её молодого человека. Затем она ( ФИО2) оделась и вышла в тамбур, узнать зачем они стучали. В тамбуре ни кого не было и она рукой постучала в дверь к соседям, <ФИО1> А. Дверь открыл Никита и Алина, затем он вышли и набросились на неё драться , при этом выражаясь нецензурно в её адрес. Никита рукой схватил её за горло и прижал к стене. <ФИО1> наносила удары по телу. <ФИО1> и Никита находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем вышел её муж <ФИО3> И. и убрал руку Никиты . Они с мужем <ФИО3> И. попытались зайти к себе в квартиру, после чего вызвали полицию.

Она не избивала <ФИО1> и <ФИО8> Н., ни каких предметов в её руке не было. <ФИО1> её оговаривает.

Свидетель <ФИО9>, что он проживает с <ФИО1> по <АДРЕС> проживают соседи <ФИО3>, муж и жена. У <ФИО1> с ними сложились неприязненные отношения. 30.09.2023 года примерно в 22.30-23.30 часа он с <ФИО1> возвращались со свадьбы, находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> открыла входную дверь первую и начала открывать ключом дверь вторую. <ФИО1> не удержала дверь в руках, и произошёл удар дверью о дверь соседей из квартиры <НОМЕР>. Это произошло случайно. После этого <ФИО3> вышли, и начали агрессивно себя вести. Он и <ФИО1> попытались зайти к себе в квартиру, но <ФИО10> нанесла ему ложкой для обуви удар по голове в область лба, и нанесла удар этим же предметом в область плеча <ФИО1>. Он ударов ФИО2 не наносил. В бюро СМЭ не обращались с <ФИО1>

Кто - то вызвал полицию, затем они с <ФИО1> написали встречное заявление на <ФИО3>.

Потерпевшая <ФИО1> в суде пояснила, что она проживает в квартире <НОМЕР> с <ФИО11> Соседка <ФИО10>, проживает в квартире <НОМЕР> , у них совместный тамбур.

30.09.2023 года примерно в 23.00 часов, придя домой со свадьбы и открывая первую входную дверь своей квартиры, она случайно не удержала дверь и дверь ударилась об входную дверь <ФИО3>. Затем вышли <ФИО3> оба . ФИО2 ударила её по правой руке, а <ФИО12> по лбу ложкой для обуви. Они с Никитой выпили спиртного на свадьбе. Затем, после конфликта кто - то вызвал полицию. Они с Никитой решили написать встречное заявление на <ФИО3> . В бюро СМЭ она и <ФИО9>, не обращались, у неё потом образовалась гематома, после удара ложкой для обуви.

Изучив материалы дела, КУСП 26016 от 30.09.2023 года, с учетом пояснений потерпевшей, лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу в совокупности, а именно показания свидетеля, потерпевшего, сопоставив их с пояснениями ФИО2, суд приходит к убеждению об отсутствии вины ФИО2, в причинении насильственных действий в отношении потерпевшей.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей по факту конфликта 30.09.2023 года не нашли своего подтверждения в суде, не подтверждаются иными доказательствами. Пояснения свидетеля <ФИО11>, и потерпевшей <ФИО1>, носят противоречивый характер, не последовательны. В пояснениях свидетеля <ФИО11>, усматривается заинтересованность в исходе дела.

Напротив, объяснения ФИО2 последовательны, мотивированы, по делу имеется видео с <ФИО1>, находящейся в ходе конфликта 30.09.2023 года в крайне агрессивном состоянии.

По делу, не установлен факт причинения побоев , насильственных действий ФИО2, потерпевшей.

Согласно ч.1 , ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения , в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В структуру состава административного правонарушения входит, в том, числе , субъективная сторона правонарушения. Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку находящиеся в материалах дела доказательства не подтверждают виновность - ФИО2 в совершении правонарушения , предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ , что влечет отсутствие состава об административном правонарушении и, поскольку возможность возвращения материала утрачена, ввиду выявления новых обстоятельств в ходе рассмотрения дел, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст. 24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Коминтерновский районный суд города Воронежа через мирового судью.

Мировой судья И.М. Карабкова