дело №4-388/2023 36MS0027-01-2023-002626-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 02 ноября 2023 года Мировой судья по судебному участку № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30,

установил:

cогласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> СА 144694 от <ДАТА3>, <ФИО1> совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в срок до <ДАТА5>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, при этом пояснил, что штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 500 руб. не был оплачен своевременно, поскольку произошел сбой программы автоплатеж, установленной у него в мобильном телефоне. Он неоднократно пытался оплатить штраф в телефоне, но не получалось, тогда он обратился непосредственно к сотруднику Сбербанка, который факт сбоя программы подтвердил, принял оплату штрафа через кассу банка. Штраф был оплачен добровольно <ДАТА6>, что подтверждается чеком-ордером, в связи с чем, просил признать данное правонарушение малозначительным, применив ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса. Согласно постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо вручено адресату <ДАТА7> Постановление административного органа вступило в законную силу <ДАТА8> В судебном заседании <ФИО1> был представлен чек-ордер от <ДАТА6>, который судом приобщен к материалам дела. Согласно указанному чеку штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей оплачен <ФИО1> <ДАТА6>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы <ФИО1> о невозможности своевременной оплаты штрафа из-за сбоя программы, суд считает обоснованными, поскольку они подтверждаются надлежаще заверенным Сбербанком сообщением. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Основанием для составления 07.09.2023 в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что <ФИО1> в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА8> На момент рассмотрения данного дела штраф оплачен. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО1> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Настоящее постановление может быть обжаловано 10-дневный срок со дня получения копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО2>