Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-11/2025-2-1 Поступило 20.12.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 03.03.2025)

06.03.2025 <...>

Мировой судья 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска ФИО1 при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК «Приоритет-НСК» ФИО2<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: НСО<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Генеральным директором ООО УК «Приоритет-НСК» ФИО2<ФИО> допущено неисполнение в установленный срок до <ДАТА5> законного предписания должностного лица ГЖИ <АДРЕС> области от <ДАТА6> Бездействие квалифицировано должностным лицом по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Генеральный директор ООО УК «Приоритет-НСК» ФИО2<ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что предписание должностного лица ГЖИ <АДРЕС> области не исполнено только в части внесения в реестр собственников помещений в многоквартирном доме актуальных сведений о собственниках жилых помещений (абз. 2 п. 1 предписания) в связи с изменениями в ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым управляющая организация утратила право на получения сведений о собственнике жилого помещения из ЕГРН. Защитник Журавлева<ФИО> дала аналогичные объяснения, просила прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО3<ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. Установлено, что в результате проверки должностным лицом ГЖИ <АДРЕС> области в адрес ООО УК «Приоритет-НСК» выдано предписание от <ДАТА8> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений ли­цензионных требований при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Но­восибирске, установленных подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринима­тельской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлени­ем Правительства Российской Федерации п <ДАТА9> <НОМЕР>, в части соблюдения обязанности, предусмотренной частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а именно:

в срок до <ДАТА5> внести в реестр собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> сведения о полном наименовании и основном государственном регистрационном номере юридических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>;

актуальные сведения о собственниках жилых помещений <НОМЕР> 3, 6, 8, 11, 13, 15, 20, 21, 28, 34, 53, 56, 57, 59, 62, 69, 73, 76, 78, 82, 83, 85, 87, 88, 89, 90, 98, 102, 109, 114, 115, 116, 121, 122, 124, 128, 133, 140, 142, 143, 145, 152, 154, 155, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 169, 170, 177, 193, 197, 202, 203, 214, 227, 228, 229, 230, 232, 233, 234, 237, 239;

указать в реестре собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> доли в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по жилым помещениям <НОМЕР> <НОМЕР> 17, 18, 23, 26, 46, 49, 60, 93, 96, 148, 156, 176, 200;

предоставить актуальный реестр собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> собственнику помещения <НОМЕР> 239 в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по тому каналу связи, который был указан в его обращении.

Предписание управляющей организацией получено, что не оспаривалось участниками процесса.

<ДАТА10> должностным лицом ГЖИ <АДРЕС> области в адрес ООО УК «Приоритет-НСК» направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении предписания от <ДАТА8> (л.д. 159, т. 1). <ДАТА10> от ООО УК «Приоритет-НСК» в адрес ГЖИ <АДРЕС> области поступил ответ на указанный запрос, согласно которому реестр собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> частично актуализирован и направлен собственнику помещения <НОМЕР> 239 в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА11> от ООО УК «Приоритет-НСК» в адрес ГЖИ <АДРЕС> области поступило сообщение, согласно которому сведения об исполнении предписания изначально были направлены должностному лицу инспекции <ДАТА12> (л.д. 161, т. 1). В данной части мировой судья исходит из того, что само по себе непредставление сведений об исполнении предписания в адрес ГЖИ <АДРЕС> области до <ДАТА5> образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела ответа на запрос об исполнении предписания от <ДАТА12> (л.д. 162, т. 1), а также из реестра собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 166-168, т. 2) следует, что данный реестр актуализирован и вручен заявителю ФИО3<ФИО>, вместе с тем по пункту 1 абзац 2 предписания внесены данные о собственниках квартир <НОМЕР> (указаны в предписании) на основании документов, представленных собственниками, при этом актуальные сведения о собственниках жилых помещений <НОМЕР> 3, 6, 8, 11, 13, 15, 20, 21, 28, 34, 53, 56, 57, 59, 62, 69, 73, 76, 78, 82, 83, 85, 87, 88, 89, 90, 102, 109, 115, 116, 121, 122, 124, 128, 133, 140, 142, 143, 145, 152, 154, 155, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 169, 170, 177, 193, 197, 202, 203, 214, 227, 228, 229, 230, 232, 233, 234, 239 не внесены. Таким образом, установлено, что законное предписание должностного лица от <ДАТА8> не исполнено, выявленные нарушения лицензионных требований ООО УК «Приоритет-НСК» не устранены. Фактические обстоятельства подтверждаются, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.09.2024; выпиской из ЕГРЮЛ; мотивированным представлением от <ДАТА8>; актом внеплановой документарной проверки от <ДАТА8>; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8>; а также иными доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом положений приведенных выше норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в результате допущенного ФИО2<ФИО> бездействия, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования предписания являются законными, установленный срок, для исполнения предписания является разумным и достаточным. Мировой судья считает, что у ФИО2<ФИО> имелась реальная возможность для выполнения законного предписания в полном объеме, однако соответствующие меры предприняты не были, с ходатайством о невозможности выполнения указанного предписания или с ходатайством о продлении выполнения предписания ФИО2<ФИО> в ГЖИ <АДРЕС> области не обращался, доказательств обратного не представлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО> Доводы о невозможности исполнения предписания в части актуализации реестра в отношении собственников жилых помещений, указанных в пункте 1 абзац 2 предписания в связи изменениями в ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым управляющая организация утратила право на получения сведений о собственнике жилого помещения из ЕГРН, не могут быть приняты во внимание.

<ДАТА13> принят Федеральный закон <НОМЕР> 266-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от <ДАТА14> <НОМЕР> 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Поправками предусмотрено, что содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фио и дата рождения) собственника объекта недвижимости и лиц, в пользу которых зарегистрировано то или иное ограничение (обременение), могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре специальной "разрешительной" записи, внесенной по заявлению правообладателя. Такое заявление можно подать в отношении одного или нескольких принадлежащих правообладателю объектов недвижимости, а также на случай приобретения в будущем новых объектов. При отсутствии в ЕГРН соответствующей записи персональные данные правообладателя по общему правилу не включаются в выписку из реестра, предоставляемую регистрирующим органом по запросам третьих лиц. Исключение составят лишь прямо предусмотренные законом случаи: запросы уполномоченных органов, а также некоторых частных лиц (супруга, сособственников объекта недвижимости, арендатора или арендодателя и др.). Учитывая указанное изменение в правовом регулировании, с <ДАТА15> управляющие организации утратили возможность актуализировать реестры собственников помещений многоквартирных жилых домов путем запроса в ЕГРН. В обоснование позиции по делу, заключающейся в том, что генеральным директором ООО УК «Приоритет-НСК» ФИО2<ФИО> приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания, представлено фото объявления (л.д. 164, т.1), датированного <ДАТА16>, из которого следует, что собственникам жилого дома для актуализации реестра собственников помещений предлагается представить данные о собственниках помещений, в том числе площади помещения и размере принадлежащей доли.

Данное доказательство мировой судья относимым не находит, учитывая, что из представленного фото не следует дата, время и место размещения данного объявления.

Доказательств поквартирных обходов, на которые имела место ссылка в судебном заседании, не представлено.

Кроме того, в адрес собственников жилых помещений не направлялись юридически значимые сообщения с предложением представить сведения для актуализации реестра.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что генеральным директором ООО УК «Приоритет-НСК» ФИО2<ФИО> не предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания, доказательств обратного не представлено.

Мировым судьей обсужден вопрос о возможности назначения генеральному директору ООО УК «Приоритет-НСК» ФИО2<ФИО> административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3). Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные значимые для дела обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначить ФИО2<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иное повлечет чрезмерное ухудшение материального положения ФИО2<ФИО> и его семьи.

Указанное в полной мере соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье вынесшему постановление. (адрес: г. <АДРЕС> ул. 1905 г., д. 87 каб. 6). ИНФОРМАЦИЯ о получателе штрафа: к/с 03100643000000015100 СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, УФК по Новосибирской области (Управление федерального казначейства по Новосибирской области (государственная жилищная инспекция Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, л/с <***>, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, Код бюджетной классификации 00611601193010000140, УИН 0316801300000000024219635. Разъяснить, что за неуплату штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья