№ 1-01/2/2026

УИД26MS0026-01-2026-000041-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

с. Грачёвка 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зубриловой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Кравченко Н.В., потерпевшего Б.., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гордеевой И.Н., представившего удостоверение № 3615, ордер № Н 517347 от 26.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ……., находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: ……., в ходе ссоры со своим знакомым Б.., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу Б., от которого последний упал. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес ещё один удар стопой правой ноги по лицу Б. В результате противоправных действий, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4113 от 20.11.2025 года причинил Б. телесные повреждения в виде: травматического открытого одностороннего перелома тела нижней челюсти справа без смещения, ушибы мягких тканей лица, причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б.. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. При этом он пояснил, что подсудимый примирился с ним, претензий к подсудимому он не имеется. Вред, причиненный ему подсудимым, полностью заглажен, принесены извинения, что является для Б. достаточным для заглаживания вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель Кравченко Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, суду пояснила, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал и был согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. Причиненный вред им заглажен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Гордеева И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, с потерпевшей стороной примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вред, причиненный потерпевшему заглажен в полном объеме.

В связи с этим, мировой судья не может согласиться с доводами государственного обвинителя и считает, что условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Б., загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, суд считает, целесообразным производство по данному уголовному делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.112 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Гузенко