УИД 31MS0055-01-2025-001080-80

РЕШЕНИЕ дело № 2-912/2025 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 19 ноября 2025 год

Суд в составе:

мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области Лукьяновой И.В. при секретаре Машенцевой Н.А. без участия сторон рассмотрев в открытом исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 Р.1 взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

На основании судебного приказа от 30.11.2017 г. с ФИО1 Р.1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд переходит к следующему.

23 октября 2023 г. ООО "СААБ" переименовано на ООО ПКО "СААБ".

В заявке на получение кредита /договор/анкета заемщика <НОМЕР> от 07.06.2006 г. следует, что ФИО2 и ООО «Хоум энд Финанс Банк» заключили кредитный договор, по условиям которого ежемесячный платеж составляет 973,63 руб., дата первого платежа 27.06.2006, количество платежей 12, процентная ставка 28,5%, общая стоимость товара 9270 рублей (л.д. 14).

Судебным приказом от 30.11.2017 г. с ФИО1 Р.1 взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 07.06.2006 г. по состоянию на 08.11.2017 г. задолженность в сумме 9767,39 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 9967 рублей 39 копеек (л.д. 32) В условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных банком, также не имеется информации о размере основного долга (л.д.15, 21-23)

На основании ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец произвел расчет процентов по ст. 809 ГК РФ на сумму 6639,91 руб. с 02.06.2012 по 04.10.2019 г., на сумму 6639,91 руб. за период с 05.10.2019 по 02.03.2022, на сумму 6639,91 за период с 03.03.2022 по 28.02.2024 г., сумма процентов за указанный период составила 22 236,7 руб.(л.д.5) Однако в судебном приказе задолженность по указанному займу была взыскана по состоянию на 08.11.2017 г, тоесть не исключается возможность начисления процентов дважды.

Кроме того структурные составляющие задолженности в размере 9767,39 руб. неизвестны, расчет задолженности предоставлен представлен из суммы 6639,91 руб., определить является эта сумма займом или процентами невозможно, рассчитать проценты не представляется возможным, следовательно, у суда возможность установить правомерность заявленных требований отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Под понятием "сумма займа", используемым в ст. 811 ГК РФ, понимается сумма денег, которая была получена заемщиком от заимодавца (основной долг) без учета процентов за пользование чужим капиталом и процентов за неисполнение денежного обязательства. Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 6639,91 руб. с 19.09.2013 по 29.11.2017 г., сумма процентов за указанный период составила 2 730,5 руб. (л.д.7) Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 9967,39 руб. с 30.11.2017 по 28.02.2024 г., сумма процентов за указанный период составила 4 914,74 руб. (л.д.9) Структурные составляющие задолженности в размере 9767,39 руб. неизвестны, расчет задолженности представлениз суммы просрочки как на 6639,91 руб., так и на 9767,39 руб., определить является эта сумма займом или процентами невозможно, рассчитать проценты не представляется возможным, следовательно, у суда возможность установить правомерность заявленных требований отсутствует.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом направлялись в адрес истца запрос, в которых суд просил предоставить кредитный договор, однако ООО ПКО "СААБ" ответ на указанный судебный запрос представлен не был.

При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом из представленных истцом документов (заявления-анкеты, условий договора потребительского кредита) также невозможно установить размер займа и процентов, других доказательств определяющих размер займа к иску не приложены.

Отсутствие надлежащего расчета задолженности лишают суд возможности проверить достоверность и обоснованность заявленных в иске требований, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ввиду недоказанности истцом юридически значимых для дела обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных договором и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения за его счет истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 Р.1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Прохоровского районного суда Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья