К делу №5-242/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 сентября 2025 года ст. ФИО5 судья судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края Соловьев К.К. при секретаре Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО6 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица путем реализации минеральной воды «Горячий ключ». Исследовав материалы дела, выслушав ФИО6, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО6 вменяется совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В протоколе об административном правонарушении указано о том, что ФИО6 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, торговала минеральной водой «Горячий ключ». В судебном заседании ФИО6 пояснила, что действительно в указанное время была на территории ЖД вокзала, но водой не торговала, у нее при себе была сумка, в которой находились орехи. Она в целях улучшения своего материального положения, так как является пенсионером, хотела их продать, но так как подобного никогда не делала, то фактически просто стояла с этой сумкой в руках. Минеральной воды «Горячий ключ» у нее не было, поэтому торговать она ею не могла. На вокзале были другие лица, которые действительно торговали. Полицейскими в отношении данных лиц составлялись протоколы, она же попала в группу этих торговцев, случайно, поскольку просто была рядом. На нее также составили протокол, она его подписала не глядя, так как испугалась, кроме того, было уже темно, и она не смогла ничего прочитать. Судом для проверки доводов ФИО6 были допрошены в качестве свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые являются сотрудниками полиции и присутствовали при составлении протокола в отношении ФИО6, а также <ФИО3>, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО7<ФИО4> пояснил, что ФИО6 минеральной водой не торговала. Помнит, что у нее при себе была сумка или с фруктами или с орехами. <ФИО1> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО2> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> он составлял несколько протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении разных лиц, которые торговали различными товарами. В отношении ФИО6 он составил протокол с указанием на торговлю минеральной водой по ошибке, так как запутался при составлении одновременно в отношении разных лиц нескольких протоколов по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, а также по ст. 2.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003<ДАТА> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Сейчас он точно может сказать, что составил в отношении ФИО6 протокол по ошибке, минеральной водой она не торговала. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что событие вменяемого ФИО6 правонарушения отсутствует, что установлено показаниями самой ФИО6, допрошенных судом свидетелей, а также и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 24, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА5> рождения - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Соловьев К.К<ФИО4>