Решение по гражданскому делу

Дело №2-11-223/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2025г. г.Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана, при секретаре Алексеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине ответчика ФИО2 <ФИО> управляющего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение страховой выплаты в размере 48200 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 <ФИО> не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поскольку ФИО2 <ФИО> является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 48200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса признал, пояснил, что при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в полис ОСАГО, с учетом тяжелого материального положения просит в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК Российской Федерации, отказать. В соответствие со ст.ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела в полном объеме, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК Российской Федерации). В силу ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч.6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возме­щение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В соответствии с абз.2 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ответчик ФИО2 <ФИО> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованными автомобилями «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> (<ФИО6> Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> ФИО2 <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление им места дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по адресу: <АДРЕС>, 16, с участием автомобилей автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением ФИО2 <ФИО> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> ФИО2 <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление <ДАТА2> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, будучи не вписанным в страховой полис. Согласно п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО2 <ФИО> несоответствующие требованиям п.8.12 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Факт нарушения Шумовым <ФИО> управляющим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, правил дорожного движения, в результате чего были повреждены транспортные средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2> На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ХХХ <НОМЕР>. В списке водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, по страховому полису серия ХХХ <НОМЕР> ФИО2 <ФИО> не указан. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, <ФИО7> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Согласно экспертному заключению от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила 48200 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно платежному поручению от <ДАТА6> выплатило <ФИО7> сумму страхового возмещения в размере 48200 руб. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец перечислил <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму выплаты за вред, причиненный своим страхователем, в размере 48200 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от <ДАТА7> В силу ч.1 ст.1081 ГК Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Согласно п.1.10 Положение Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования. Вместе с тем, ответчик ФИО2 <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>. Учитывая данные обстоятельства, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по своевременной оплате задолженности, а также доказательств причинения ущерба в ином размере. Поскольку ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в размере 48200 руб. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В силу п.3 ст.395 ГК Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, о том, что он является студентом очной формы обучения, не являются основанием для освобождения его от обязанности выплатить проценты за неисполнение обязательства, не влияют на наличие у истца права на получение процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 48200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения данного решения, из расчета размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (процентов годовых) действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 48200 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд Республики Хакасия через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025г.