Дело об административном правонарушении № 5-502/2023

50RS0035-01-2023-007886-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

мкр. Львовский г. Подольск 14 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области Грабовецкая О.М., при секретаре Разуевой Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП,

в отношении начальника службы водопроводных-насосных станций муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Подольска ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи начальника службы водопроводных-насосных станций муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Подольска, нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

При проведении 20.07.2023 г. сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, вблизи СНТ «Лучинское-2», на территории МУП «Водоканал» г. Подольска, выявлены нарушения Постановления Правительства России 23.12.2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: частичное отсутствие инженерных средств защиты - основных и дополнительных ограждений, исключающий бесконтрольный проход людей (нарушение п. «а» ст. 36 Требований), частично отсутствует система охранной сигнализации, передающей сигнал тревоги сотрудникам подразделения охраны при попытке несанкционированного проникновения нарушение п. «б» ст.36 Требований), контрольно-пропускные пункты не оборудованы средствами защиты и техническими средствами досмотра, системой охранной сигнализации, системой охранного освещения, системой охранной телевизионной и системой тревожно-взрывной сигнализации (нарушение абз. 2 ст. 37 Требований).

Представитель органа Федеральной службы безопасности в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

ФИО3 в судебном заседании указал, что вину в совершении данного правонарушения признает, в настоящий момент все нарушения устранены, просит применить минимальное наказание, считает, что данное правонарушение может быть признано судом малозначительным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 36 Постановления Правительства России 23.12.2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» объекты водоснабжения и водоотведения независимо от установленной категории при наличии соответствующей технической возможности оборудуются: а) инженерными средствами защиты - основным и дополнительным ограждением, исключающим бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также средствами, предотвращающими (максимально затрудняющими) несанкционированное проникновение нарушителя на объект водоснабжения и водоотведения; б) техническими средствами охраны - системой охранного освещения, системой охранной телевизионной, а также системой охранной сигнализации, передающей сигнал тревоги сотрудникам подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения при попытке несанкционированного проникновения нарушителя, и системой тревожно-вызывной сигнализации (за исключением объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в пункте 35 настоящих требований), с помощью которой сотрудники подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения и работники объекта водоснабжения и водоотведения при необходимости могут оперативно передать сигнал тревоги на пульт централизованной охраны вневедомственной охраны полиции или дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы ведомственной охраны либо частной охранной организации, сотрудники которых в установленном в договоре на оказание охранных услуг порядке принимают меры реагирования на данную сигнальную информацию. В силу ст. 37 Постановления Правительства России 23.12.2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Для организации прохода людей и проезда транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также (при наличии соответствующей технической возможности) к местам расположения критических элементов объекта водоснабжения и водоотведения оборудуются контрольно-пропускные пункты, которые располагаются с учетом организации движения транспорта и прохода людей. Контрольно-пропускные пункты должны обеспечивать требуемую пропускную способность, находиться в закрытом (исключающем свободный проход (проезд) состоянии, охраняться и контролироваться подразделением охраны объекта водоснабжения и водоотведения, а также оборудоваться инженерными средствами защиты и техническими средствами охраны (системой контроля и управления доступом, техническими средствами досмотра, системой охранной сигнализации, системой охранного освещения, системой охранной телевизионной и системой тревожно-вызывной сигнализации). Количество контрольно-пропускных пунктов должно быть ограничено. На контрольно-пропускных пунктах осуществляется контроль правомочности доступа и идентификация проходящих лиц (проезжающих транспортных средств), а также принимаются меры по предотвращению несанкционированного проноса (провоза) запрещенных предметов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 04.08.2023 года, согласно которого При проведении 20.07.2023 г. сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, вблизи СНТ «Лучинское-2», на территории МУП «Водоканал» г. Подольска, выявлены нарушения Постановления Правительства России 23.12.2016 года № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: частичное отсутствие инженерных средств защиты - основных и дополнительных ограждений, исключающий бесконтрольный проход людей (нарушение п. «а» ст. 36 Требований), частично отсутствует система охранной сигнализации, передающей сигнал тревоги сотрудникам подразделения охраны при попытке несанкционированного проникновения нарушение п. «б» ст.36 Требований), контрольно-пропускные пункты не оборудованы средствами защиты и техническими средствами досмотра, системой охранной сигнализации, системой охранного освещения, системой охранной телевизионной и системой тревожно-взрывной сигнализации (нарушение абз. 2 ст. 37 Требований) /л.д. 5-8/,

- рапортом младшего оперуполномоченного 1 отделения 5 ОО УФСБ России по г.Москве и Московской области от 04.08.2023 года <ФИО1> /л.д. 1,2/, -актом проверки комиссии УФСБ России по г. Москве и Московской области МУД «Водоканал» от 20.07.2023 года, согласно которому на основании предписания № 105/34/1-2293 от 03.07.2023 года и № 105/34/1-2295 от 03.07.2023 года) проведена проверка обеспечения антитеррористической безопасности предприятия «Водоканал», продолжительность проверки с 30.06.2023 года по 30.07.2023 года /л.д. 3-4/ -объяснением ФИО3, согласно которого с 21.01.2022 года на него возложена ответственность за антитеррористическую защищённость объектов -водопроводных-насосных станцией в соответствии с действующим законодательством РФ, в ходе проверки водопроводной насосной станции вблизи СНТ «Лучинская-2» сотрудниками УФСБ по г. Москве и Московской области были выявлены следующие недостатки - частичное отсутствие инженерных средств защиты, основных и дополнительных ограждений, исключающих бесконтрольный проход людей, частичное отсутствие средств защиты и технических средств охраны, с выявленными недостатками согласен /л.д. 9-10/,

- объяснением <ФИО2>, согласно которого он является начальником отдела охраны МУП «Водоканал», 20.07.2023 года присутствовал при проведении проверки водопроводной насосной станции вблизи СНТ «Лучинская-2» сотрудниками УФСБ по г. Москве и Московской области, в ходе проверки установлены нарушения: частично отсутствуют инженерные средства защиты основных и дополнительных ограждений, исключающих бесконтрольный проход людей, разрушен забор, КПП не оборудовано техническими средствами досмотра /л.д. 12-14/.

- копией приказа № 148-К от 08.09.2011 года на имя ФИО3 /л.д. 15/,

- копией должностной инструкции начальника службы водопроводных насосных станций /л.д. 16-30/,

- копией приказа № 13-А от 21.01.2022 года /л.д. 31/,

- копией устава МУП «Водоканал» г. Подольска /л.д.32-48/, -копией трудового договора на имя ФИО3 /л.д53-55,56/. -иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО3, являясь начальником службы водопроводных насосных станции, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О. Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, довод ФИО3 о о том, что им предприняты меры для устранения выявленных, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения действиями ФИО3 вреда и наступления последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства, не учитывают смысл и целевое назначение приведенных выше положений действующего законодательства, противоречит объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. При этом, суждение, сведенное к тому, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, представляется не конкретизированным, абстрактным, а следовательно - немотивированным, что в свою очередь нарушает гарантии правовой определенности и принцип индивидуализации административной ответственности. В связи с чем суд отвергает доводы ФИО3 о возможности признания данного правонарушения малозначительным и о возможности прекращения производства по делу.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает установленными факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и его вину в совершение данного административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий ФИО3 суд не усматривает. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, равно как и для применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО3 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН <***>, КПП 504101001, Банк получателя УФК по Московской области г. Москва ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, счет получателя: 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМО 46760000, КБК 83811601203019000140, УИН 03100643000000014800, наименование платежа: 50MS0191 № 5-502/2023. Разъяснить ФИО3 обязанность уплатить административный штраф в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Грабовецкая