Решение по административному делу

2025-10-27 09:34:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-27 09:34:38 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

75MS0056-01-2025-001477-64 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Волков К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 40 паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, осуществляющая деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА3>, ИП «ФИО2» <ДАТА4> в 16 часов 30 минут в магазине разливных напитков «Бирлога», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА5> N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» а именно была осуществлена продажа пива «Чешское» объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4,5% по цене 140 рублей за один литр, в день проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер). Действия ИП «ФИО2» квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась смс-извещением, по номеру телефона, указанному ей в расписке об смс-извещении, согласно отчету об отправке смс было доставлено <ДАТА6> в 03 часов 43 минуты Московского времени. Об уважительности неявки ФИО2 суд не уведомила, в связи с чем неявку ФИО2 суд расценивает как ее уклонение от участия в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, мировой судья считает ФИО2 извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив письменные материалы административного дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА8> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона. Статьей 16 Федерального закона от <ДАТА8> N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. В силу ч. 9 ст. 16 Федерального закона от Федерального закона от <ДАТА8> N 171-ФЗ N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА5> N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории <АДРЕС> края" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер). Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 16 час. 30 мин. в магазине разливных напитков «Бирлога», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, ИП «ФИО2» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от <ДАТА8> N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА5> N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно была осуществлена продажа пива «Чешское» объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4,5% по цене 140 рублей за один литр в день проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер). При этом мировой судья учитывает правовую позицию, приведенную в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Обстоятельства совершения административного правонарушения Индивидуальным предпринимателем «ФИО2» подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержит описание правонарушения и обстоятельства его совершения, изложенное выше. В протоколе ФИО2 указала, что с правонарушением согласна, замечаний никаких от нее не поступило, каких-либо ходатайств не заявляла. Протокол составлен компетентным должностным лицом, недостатков не имеет. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события правонарушения, не имеется. Согласно рапорту от начальника УУП и ПДН ФИО3 о том, что <ДАТА4> в 16 часов 30 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54 в магазине разливных напитков «Берлога» <ФИО1> А. реализовал 1 литр пива «Чешское» по цене 140 рублей, в период запрета продажи алкоголя. протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА4>, согласно которого зафиксирована место совершения административного правонарушения, магазин разливных напитков «Берлога», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, в том числе со слов МАВ2, он реализовал пиво «Чешское» девушке, которая находилась в помещении и представилась ГОВ3, пояснив, что приобрела пиво «Чешское», также приложены видеозапись и фотографии на диске, которые были просмотрены в судебном заседании. Согласно объяснениям МАВ2 <ДАТА4> находился на рабочем месте в помещение магазина разливных напитков «Бирлога» и продал неизвестной женщине 1 литр пива «Чешское» стоимостью 140 рублей, при этом пояснил, что ему известно что 27 и <ДАТА10> установлены дни запрета реализации алкогольной продукции. Согласно объяснениям ГОВ3 от <ДАТА4> она пришла в бар «Бирлога» около 16 часов, где приобрела один литр пива, после чего в помещении указанного бара, распивала его. Около 16 часов 30 минут в бар зашли сотрудники полиции. Распоряжением от <ДАТА11> подтверждается, что <ДАТА12> в г. <АДРЕС> проводился «Выпускной вечер». Приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, в связи, с чем суд кладет исследованные доказательства в основу при вынесении решения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель «ФИО2» поставлен на учет в налоговом органе с <ДАТА13> ИНН <НОМЕР>. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель является должностным лицом. Исследовав доказательства по делу, мировой судья находит доказанной вину ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. ИП «ФИО2», должна была быть осведомленной о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ИП в совершении вменяемого ей правонарушения, в деле отсутствуют. При назначении наказания мировой судья учитывает: характер совершенного ИП «ФИО2» административного правонарушения, которое посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности; имущественное положение; отсутствие отягчающих административную ответственность. Так, ИП «ФИО2» полностью признала вину в инкриминируемом ей административном правонарушении, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Согласно ч. 1 чт. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная же угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства. В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного ИП «ФИО2» малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, обеспечение интересов прав потребителей, то есть представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ИП «ФИО2» административное наказание в виде минимального размера штрафа. На основании ст.31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Наименование получателя платежа: Получатель УФК по Забайкальскому краю (ДМС <АДРЕС> края л/с <***>), номер счета получателя 03100643000000019100, кор./счёт <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю, г. <АДРЕС>, ОКТМО 76628000 ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Наименование платежа с расшифровкой: Код бюджетной классификации: 03211601333010000140 УИН 0316563300005500247315591. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Факт исполнения постановления подтверждается копией платежного документа, представляемой в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись К.В. Волков

Копия верна: Мировой судья К.В. Волков