Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 мая 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело № 5-389/2025 (УИД 38MS0115-01-2025-002505-16) об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 22 час. 20 мин., около дома <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота ФИО3, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении признал. Пояснил, что <ДАТА4> он управлял транспортным средством Тойота ФИО3 в отсутствие водительского удостоверения. С результатом освидетельствования согласен. Заявлений, ходатайств не имеет.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, представлены и исследованы судом в судебном заседании: протокол 38 РП 456367 об административном правонарушении от <ДАТА6>, протокол 38 МС 316568 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, акт 38 ВТ 117786 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, бумажный носитель результатов освидетельствования от <ДАТА7>, протокол 38 ВМ 075719 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, протокол 38 КТ 189925 о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, распечатка результатов поиска правонарушений ФИО2

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 456367, составленного<ДАТА8> должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, установлено, что ФИО2 <ДАТА4> в 22 час. 20 мин., около дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес. Исправления в указанный протокол внесены в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, о чем свидетельствует подпись ФИО2 Факт управления транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ДАТА9> в 22 час. 37 мин. около дома <НОМЕР> ФИО2 подтвердил в судебном заседании, также данный факт установлен из видеозаписи процессуальных действий, из которой установлено, что ФИО2 поясняет «ехал из магазина домой». В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 38 МС 316568 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 <ДАТА4> в 22 час. 20 мин., около дома <НОМЕР>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол содержит подписи ФИО2 за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также за получение его копии.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед отстранением от управления транспортным средством ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. За разъяснения прав, а также за получение копии протокола ФИО2 расписался в протоколе, на видеозаписи также зафиксировано вручение ФИО2 копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, инспектор ДПС обоснованно отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО2 ответил согласием.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий, инспектором ГИБДД перед освидетельствованием ФИО2 разъяснен порядок проведения освидетельствования, был продемонстрирован алкотестер, целостность клейма государственного поверителя на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера. Для освидетельствования ФИО2 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.

После разъяснения порядка проведения освидетельствования инспектором ДПС, ФИО2 согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения на месте. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом ГИБДД, у ФИО2 в выдохе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было. Отрицательный результат освидетельствования зафиксирован в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения 0,000 мг/литр и удостоверен подписью инспектора ГИБДД.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования, инспектором ДПС был составлен протокол 38 ВМ 075719 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, из которой в том числе установлено вручение ФИО2 копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, мировым судьей из исследованных судом видеозаписи процессуальных действий, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что ФИО2 выразил свое волеизъявление о прохождении медицинского освидетельствования.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении ФИО2 был соблюден.

В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в отношении ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором измерения АКПЭ-01.01М, заводской <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА10> Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,000 мг/л (первое исследование в23 час. 13 мин.), второе исследование не проводилось. Также произведен отбор биологического объекта освидетельствуемого, проведено химико-токсикологическое исследование, по результатам которого выявлены: производное 2-(1-бутил-1н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно (метил 3, 3-деметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (mdmb(n)-022),мефедрон (4-метилметкатинол), тетрагидроканнабинол(метаболит), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1h-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно (метил 2-(1-5-фторпентил)-1h-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) (mdmb(n)-2201) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов. В данном акте по результатам исследования имеется медицинское заключение специалиста - ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, у мирового судьи не имеется. Медицинское освидетельствование было проведено соответствующим лицом - врачом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», медицинское учреждение имеет лицензию на производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на производство наркологической экспертизы, помимо результатов исследования, в акте указаны данные о состоянии и поведении ФИО2 На основании данных результатов исследований врачом было дано заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> недопустимым доказательством и прекращения производства по делу не имеются. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, установлено и не вызывает сомнений, что на ней зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО2, связанные с оформлением в отношении последнего административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленные видеозаписи в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательства по делу. Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности ФИО2 Оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2,<ДАТА4> в 22 час. 20 мин., около дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с чем, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается распечаткой результатов из модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведённым технологическим операциям, справкой инспектора по ИАЗ. Также данный факт подтвердил сам ФИО2 в судебном заседании. Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость ФИО2 действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Доказательств того, что ФИО2 имеет заболевание, препятствующее отбыванию административного ареста, в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 2458, не представлено.

При этом мировой судья исходит из того, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО2 к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится. При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, назначает ФИО2 наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок административного ареста исчислять с 14 час. 10 мин. <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 10 час. 55 мин. <ДАТА6> по 14 час. 00 мин. <ДАТА14> Содержать ФИО2 в помещении Специализированного приёмника УМВД России по Ангарскому округу. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина