Судебный участок № 13 г. Геленджика Краснодарского края ул. Херсонская, д. 65а, <...> тел./факс: <***>; e-mail: 013.krd@msudrf.ru; http://msud13.krd.msudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Геленджик

Дело № 13/5-911/2023

«14» декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края М.А. Парийская, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1, генерального директора ООО «УК «Заря» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ,

в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, по доверенности, помощника прокурора Сидоренко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Геленджика (далее - прокуратура) представила в суд административный материал (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023 без номера) о привлечении ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «УК «Заря» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ. В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ФИО1 не согласен с требованиями, изложенными в представлении от 26.09.2023 № 7-01-2023/Прдп325-23 и обжалует его в Арбитражный суд Краснодарского края, о чем направило уведомление в адрес прокуратуры посредством почтовой связи 27.10.2023 (получено 30.10.2023). Относительно предоставления информации, не соответствующей истребуемой по требованию прокурора от 25.10.2023 № 7-17-2023, защитник пояснила, что оно было исполнено в части сведений о соблюдении порядка расчетов за потребленные энергоресурсы, поскольку считает незаконным требование прокуратуры о предоставлении информации об установленном размере платы за жилое помещение.

Также обратила внимание суда, что требования представлений прокуратуры от 16.03.2023 № 7-01-2023/Прдп82-23, от 17.07.2023 № 7-01-2023/Прдп225-23 были исполнены, поскольку извещение о рассмотрении представления от 17.07.2023 направлено в прокуратуру посредством электронной почты, однако представитель на рассмотрение не явился, а представление от 16.03.2023 было рассмотрено с согласия представителя прокуратуры в телефонном режиме. Помощник прокурора настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации, пояснил, что ФИО1 нарушен порядок рассмотрения требований прокуратуры, а именно не обеспечил извещение прокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления в установленный месячный срок, однако этого сделано не было. Относительно фактов неисполнения требований прокуратуры от 16.03.2023 № 7-01-2023/Прдп82-23, от 17.07.2023 № 7-01-2023/Прдп225-23, от 25.10.2023 № 7-17-2023 помощник прокурора пояснил, что они не входят в состав вменяемого административного правонарушения, а являются характеризующим материалом.

Ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает в случаях умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, 28.10.2023 в 00 ч. 01 мин. по адресу: ул. Коллективная, д. 121, с. Кабардинка, г. Геленджик, ФИО1 не было исполнено представление от 26.09.2023 № 7-01-2023/Прдп325-23 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - представление). Согласно представлению ФИО1 должен был безотлагательно его рассмотреть с участием представителя прокуратуры, принять реальные и действенные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствовавших, и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона, а также в месячный срок в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления, то есть до 28.10.2023. По состоянию на29.10.2023 информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не поступала.

Представление выдано Прокурором в пределах его полномочий с соблюдением установленного порядка осуществления государственного надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Законность представления оспаривается ФИО1 в части выявленных прокуратурой нарушений в порядке, предусмотренном положениями главы 24 АПК РФ, на момент рассмотрения дела; представление Прокурора в установленном порядке не признано незаконным вступившим в законную силу решением суда. Выслушав доводы защитника, суд считает их правомерными в части неисполнения требований прокуратуры от 16.03.2023 № 7-01-2023/Прдп82-23, от 17.07.2023 № 7-01-2023/Прдп225-23, а также от 25.10.2023 № 7-17-2023 в виде предоставления недостоверных сведений не входит в предмет доказывания по настоящему делу, не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела. Доводы защитника об отсутствии необходимости извещения прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, в случае несогласия с ним, подлежат отклонению как необоснованные ввиду следующего. Судом установлено, что о вынесении прокурором указанного выше представления о необходимости его рассмотрения с участием представителя прокуратуры, а также о содержании этого требования, ФИО1 было достоверно известно, о чем имеется расписка в получении представителем по доверенности ФИО2 Само по себе несогласие с требованиями, изложенными в представлении, и передача в отделение почтовой связи в последний день срока 27.10.2023 в 14 ч. 35 мин. сообщения о принесении жалобы в арбитражный суд, нельзя признать обстоятельством, исключающим наличие события вменяемого административного правонарушения, поскольку представление было рассмотрено без участия прокурора и без его уведомления. В связи с изложенным, фактическое неисполнение лицом, привлекаемым к административной ответственности, законного представления Прокурора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры для выполнения представления Прокурора. Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ФИО1 в рассматриваемом случае не выполнил законное представление прокурора в части извещения о его исполнении, суду не представлено. Таким образом, отсутствие необходимых действий, направленных на выполнение представления прокурора, свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника Кряколова В.И. по ордеру с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а также факта его виновного совершения ФИО1 Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год, поскольку санкцией статьи 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица в виде дисквалификации, не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом приведенных обстоятельств, а также степени значимости общественных отношений, на которые посягает совершенное правонарушение, не имеется. Из материалов дела не следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 02.02.2023 по делу № 13/5-11/2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, суд признает наличие достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации. Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО1, <ДАТА13> г.р., место рождения: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу<АДРЕС>, являющегося генеральным директором ООО УК «Заря», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде дисквалификации на 6 (шесть) месяцев. 2. Копию настоящего постановления направить в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по адресу: Походный проезд, д. 3, корп. 3, <...>, а также по адресу электронной почты: Office@service-nalog.ru, для организации его исполнения в части назначенного наказания в виде дисквалификации, в соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ. 3. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Мировой судья М.А. Парийская