Дело №5-544/2023-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

установил:

05 июля 2023 г. в 23 час. 20 мин. возле дома №120 по ул.Степная в г.Волгодонске Ростовской области водитель ФИО3, управлял автомобилем ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер абонента +<НОМЕР>. Причина неявки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ФИО3 Защитник привлекаемого лица Мысливчик К.В. в судебном заседании указал, что ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как была нарушена процедура оформления материалов дела об административном правонарушении, просил производство по настоящему делу прекратить по основаниям, изложенным в его письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела. Допрошенный в судебном заседании 29.08.2023 г. в качестве свидетеля инспектор ДПС<ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он остановил автомобиль под управлением ФИО3, имевшего признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное основание направления ФИО3 на медосвидетельствование <ФИО1> не указал в протоколе 61АК23103025 от 05.07.2023 г. по невнимательности, поскольку работал в ночное время. Водителю были разъяснены права, обязанности и административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, а также отказался подписывать и оставлять какие-либо записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и других документах. Позже инспектор ДПС направил материалы об административном правонарушении ФИО3 по почте, так как он отказался получать их копии. Вместе с <ФИО1> в тот вечер дежурил инспектор ДПС<ФИО2>

В судебном заседании 07.09.2023 г. допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> сообщил, что автомобиль ВАЗ под управлением ФИО3 остановил инспектор <ФИО1>, который занимался оформлением всех документов. С водителем <ФИО2> не общался, продолжал дежурство, позже узнал от <ФИО1>, что ФИО3 отказался от медосвидетельствования. Выслушав защитника Мысливчика К.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, ознакомившись с видеозаписью, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, ФИО3 05.07.2023 г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако ФИО3, имевший признаки опьянения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. В данном случае, протокол об административном правонарушении суд признает достаточным доказательством виновности ФИО3 в совершении правонарушения, поскольку мировой судья находит его отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО3 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении 61АВ22001694 от 05.07.2023 г., от подписи которого ФИО3 отказался, что удостоверено подписью инспектора ДПС <ФИО1>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61АМ534384 от 05.07.2023 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2023 г. с показаниями прибора алкотектора, согласно которым у водителя не установлено состояние алкогольного опьянения; от подписания акта ФИО3 отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61АК23103025 от 05.07.2023 г., который ФИО3 отказался подписать; - протоколом о задержании транспортного средства 61ПЗ22002175 от 05.07.2023 г.; - копией акта №616/23 от 06.07.2023 г. приема-передачи автотранспортного средства для помещения на специализированную стоянку; - карточкой операции с водительским удостоверением; - диском с видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения, зафиксировавшей разъяснение прав ФИО3, его отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО3 от его прохождения, предупреждение о последствиях такого отказа, а также отказ водителя от ознакомления, подписания и получения копий документов, в частности протокола об административном правонарушении; - карточкой учета нарушений, согласно которой ФИО3 является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. В судебном заседании установлено, что ФИО3, несмотря на разъяснение последствий, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается показаниями должностного лица <ФИО1>, допрошенного в суде. Его показания не противоречат письменным доказательствам и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Представленная в материалах дела видеозапись также согласуется с остальными доказательствами, и отчетливо свидетельствует о факте совершения ФИО3 административного правонарушения. Отсутствие указания в протоколе 61АК23103025 от 05.07.2023 г. основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа от его прохождения является очевидной технической опиской, что установлено показаниями <ФИО1> и имеющейся в материалах дела видеозаписью. Доводы защитника привлекаемого лица о его согласии на прохождение медосвидетельствования, выраженном сотруднику полиции после прекращения видеозаписи, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Утверждение защитника о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, суд находит необоснованным. Свидетель <ФИО1> пояснил в ходе судебного разбирательства, что водитель отказался от ознакомления с протоколом и иными материалами, подписания и получения их копий. Указанное обстоятельство также представлено на видеозаписи. Закон не обязывает приобщать к протоколу видеозапись от момента остановки транспортного средства до самого завершения административных процедур. Таким образом, действия ФИО3, указанные в протоколе об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного лица и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, если оно не было ранее изъято в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН <***> КПП 616401001 Расчетный счет <***>, 40102810845370000050 Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону КБК 18811601123010001140 БИК 016015102 ОКТМО 60712000 УИН 18810461231030004627 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгодонской районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области. Мотивированное постановление изготовлено 07 сентября 2023 года.

Мировой судья Н.В. Никитина