ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень 06 октября 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО8,
при помощнике судьи <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>-5/2023/1м в отношении:
ФИО9 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, несудимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия <ФИО3> обвиняется в том, что тайно похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб ООО «МВМ». Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ФИО3>, <ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут находясь в помещении магазина «М.видео», по адресу: <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа магазина похитил, принадлежащее ООО «МВМ» имущество, а именно: робот-пылесос XIAOMI Mi Robot Vacuum-Mop 2 Lite RU стоимостью 12 025,00 рублей. <ФИО3> завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 12 025,00 рублей. Действия <ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, возмещением вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Защитник поддержала мнение своего подзащитного, полагала уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель считает ходатайство как законное и обоснованное, подлежащим удовлетворению. Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимого <ФИО3>, материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего <ФИО5> обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> не судим (том 1 л.д. 88, 90-91), и является лицом совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный ущерб заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимым принесены извинения представителю потерпевшего <ФИО5> Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ. Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего <ФИО5>, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, между тем, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 96, 97, 99), подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения. Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновного, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевшего, так и подсудимого <ФИО3> Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО3> осознает, что это не означает отсутствие в его действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - робот-пылесос XIAOMI Mi Robot Vacuum-Mop 2 Lite RU, оставить по принадлежности потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья/подпись/ Копия верна Постановление вступило в законную силу «___»___________2023 года
Мировой судья <ФИО7>