Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Новоалтайск 17 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края Бодюкова Т.А., (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2024 года в 20 час. 43 мин. ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством КИА ФИО7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Сибирская 87 г. Новоалтайска, со стороны ул. Островского по пер. Опорный в сторону ул. Алтайский рабочий г. Новоалтайска, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО6 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщений по номеру телефона <НОМЕР>. О времени и месте рассмотрения дела ФИО6 извещен путем направления СМС-сообщения на указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона, факт его доставки абоненту зафиксирован. В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела от ФИО6 не поступало, при таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6 Защитник ФИО6 - Дахаева А.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 с правонарушением не согласен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ст.25.1 КоАП РФ, инспекторы ДПС ФИО6, понятым разъясняли или нет не ясно. В протоколе об административном правонарушении описание вменяемого ему правонарушения не соответствует действующему законодательству, дано без учета изменений, внесенных в диспозицию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ, а именно, в протоколе не указано, что действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, считает распечатку прибора - чека - с результатами освидетельствования ФИО6, где указаны показания прибора - 0,813 мг\л, недопустимым доказательство по делу, так как на данном чеке указана дата регулировки прибора и дата поверки прибора 04.04.2024 года, не известно прибор ремонтировали до поверки или после неё. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новоалтайску <ФИО1> пояснил, что 22.11.2024 заступил на смену с инспектором <ФИО2> В районе почтовый, от магазина «Радужный» отъезжал внедорожник. Автомобиль ДПС двигался навстречу ему, далее поехали за ним. С помощью СГУ данный автомобиль остановили. В ходе беседы с водителем, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи, с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами которого он согласился. Понятые все видели и слышали, никаких замечаний не было с их стороны ни устных, ни письменных. Права понятым были разъяснены и понятны. Понятые, ФИО6 раннее ему не были знакомы. ФИО6 в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 собственноручно поставил подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. При составлении вышеперечисленных процессуальных действий, ФИО6 не спорил, не ругался, вел себя спокойно. Изучив материалы дела, выслушав защитника <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника <ФИО1>, видеоматериалы, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считаю, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО6 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2024, в котором указано время и место совершения правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2024, где в качестве основания для отстранения указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), распечаткой прибора - чеком - с результатами освидетельствования ФИО6, где указаны показания прибора - 0,813 мг\л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2024, где указаны показания прибора - 0,813 мг\л, и из которого следует, что с результатами освидетельствования <ФИО4> ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, освидетельствование проводилось с участием понятых, протоколом от 22.11.2024 о задержании ТС, рапортом сотрудника ДПС <ФИО1>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения, сведениями ОГИБДД о наличии у ФИО6 водительского удостоверения, выданного подразделением ОГИБДД РФ, свидетельством о поверке, сведениями информационного цента ГУ МВД России по Алтайскому краю, сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю на ФИО6, видеозаписью, показаниями <ФИО1> и др. материалами дела. Оснований не доверять предоставленным суду доказательствам вины ФИО6 не имеется. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Данное обстоятельство в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством 22.11.2024 года, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного им деяния по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив, с учетом доводов стороны защиты, собранные по делу доказательства, не придавая ни одному из них заранее установленной силы, нахожу исследованные доказательства допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО6 события и состава вменяемого правонарушения. Показания инспектора <ФИО1>, который предупреждался об административной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, находился в момент событий при исполнении своих служебных обязанностей, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются иными материалами дела, материалами видеозаписи. Оснований для оговора ФИО6 со стороны указанного лица не установлено.

Доводы защитника о необходимости признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, поскольку прибор возможно не исправен, суд находит необоснованными.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поверка прибора проводилась 04.04.2024. 22.11.2024 прибор находился в рабочем состоянии, показал результат теста выдоха ФИО6 - 0,813 мг/л этанола. В акте ФИО6 указал, что с результатом согласен и расписался.

Вопреки доводам стороны защиты, освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО6 проведено пригодным для проведения подобного исследования специальным техническим средством - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер». Прибор, которым проводилось освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, имеет заводской номер 001455, прошел поверку 04.04.2024. В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Кроме того, свидетельством о поверке № С-ГШФ/04/04/2024/329502212 данный прибор признан пригодным к применению. Оснований ставить под сомнение действительность свидетельства о поверке на прибор, выданное уполномоченным лицом на специальном бланке, у суда не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО6 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил. Оснований полагать, что ФИО6 не понимал содержание и суть сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Напротив, собственноручно выраженное ФИО6 в названном акте согласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования в совокупности с видеозаписью, приобщенной к материалам дела, указывает на то, что он понимала о наличии у него алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах оснований для признания акта освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2024 недопустимым доказательством не имеется.

Доводы стороны защиты о неполном указании в протоколе об административном правонарушении диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются основанием к признанию данного документа недопустимым доказательством, поскольку все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит, действия ФИО6 описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО6 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО6 имелись признаки уголовно наказуемого деяния, материалы дела не содержат, в связи с чем ссылка на их отсутствие не влияет на допустимость такого доказательства как протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО6, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, копия протокола ему была вручена. О разъяснении процессуальных прав свидетельствует также подпись ФИО6 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, содержащего помимо прочего данные о событии и месте совершения административного правонарушения.

Довод защитника о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающего его результат и влекущего признание акта освидетельствования недопустимым доказательством несостоятелен. Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение данного порядка, руководства по эксплуатации прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, и ставящих под сомнение доказанность вины ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения, а также предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Анализируя совокупность указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения. Неустранимыесомнения в виновности лица при рассмотрении дела не выявлены. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя ФИО6, при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность привлекаемого лица, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами. Обстоятельств к применению ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО6, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам. Номер казначейского счета: 03100643000000011700 Единый казначейский счет: 40102810045370000009 Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/УФК по АК г. Барнаул<АДРЕС>

БИК 010173001 ИНН <***> КПП 222401001 ОКТМО 01701000 КБК 18811601123010001140 Административный штраф ГИБДД Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

<...>)

УИН 18810422240670002995 Разъяснить ФИО6, что в силу ст.32.7 КоАП РФ-течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, либо ОГИБДД по месту проживания), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Бодюкова Мотивированное постановление изготовлено 19.02.2025. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5>