Постановление по делу № 1-8/2025 от 06.05.2025

Решение по уголовному делу

2025-07-28 18:09:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-28 18:09:13 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД 57MS0019-01-2025-000776-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> пгт. Нарышкино

И.о. мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области Тишина Ю.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя Орловского природоохранного межрайонного прокурора Орловской области Пивченко А.А., подсудимого ФИО10 защитника - адвоката Орловской областнойколлегии адвокатов №5 ФИО11<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Урицкого района Орловской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении имеющего 1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем автобуса ИП <ФИО4>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ <АДРЕС> области «Нарышкинская ЦРБ», БУЗ <АДРЕС> области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ <АДРЕС> области «Орловский психоневрологический диспансер», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. Нарышкино, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 1 ст.258 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление: незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 мину до 20 часов 00 минут, находясь в доме по месту фактического проживания, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. Нарышкино, ул. <АДРЕС> у <ФИО5>. возник умысел, направленный на незаконную охоту. Реализуя свой прямой преступный умысел, являясь охотником и зная Правила охоты, заведомо зная о незаконности своих намерений, ФИО10 попросил своего знакомого <ФИО3>, имеющего в пользовании автомобиль Шевроле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> повышенной проходимости, отвезти его в удобное время на место, которое он укажет. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, <ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО10, взяв с собой принадлежащее ему и надлежащим образом зарегистрированное изготовленное промышленным способом гражданское нарезное огнестрельное оружие - охотничий одноствольный самозарядный нарезной карабин «Сайга» калибра 7,62x39 <НОМЕР> изготовленных промышленным способом охотничьих патронов калибра 7,62x39 к гражданскому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, а также прицел ночного видения марки «Guide» модели TS-450, совместно с ранее знакомыми <ФИО3> и <ФИО6>, которых предварительно ввел в заблуждение относительно своих намерений, на автомобиле марки Шевроле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящемся в пользовании <ФИО3> и под его управлением, указывая путь движения, прибыл на участок местности с географическими координатами 52°962462 с.ш. 35°615559 в.д., расположенный в границах Городищенского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В силу ст. 21 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. от <ДАТА7> N 232-ФЗ), согласно Постановлению Главы администрации <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> N 701) «О создании природного парка в Урицком районе», территория, на которую прибыл ФИО10, является государственным природоохранным учреждением "Нарышкинский природный парк" <АДРЕС> района <АДРЕС> области - особо охраняемой природной территорией, на которой, согласно подпунктов 8-10, 13 пункта 6 Положения о Нарышкинском природном парке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, утвержденного Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о Нарышкинском природном парке <АДРЕС> района <АДРЕС> области» охота запрещена. Являясь охотником, будучи осведомленным о границах охотничьих угодий и границах Нарышкинского природного парка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, учитывая наличие по пути следования информационных аншлагов о границах особо охраняемой природной территории, заведомо зная о своем нахождении на особо охраняемой природной территории, и о том, что охота на ней запрещена, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, исходя из корыстных побуждений, в нарушение требований законодательства, а именно: ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ред. от <ДАТА7> N 232-ФЗ), ст. 21 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. от <ДАТА7> N 232-ФЗ), ФИО10, взяв с собой из вышеуказанного автомобиля изготовленное промышленным способом гражданское нарезное огнестрельное оружие - охотничий одноствольный самозарядный нарезной карабин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расчехлил оружие и начал осуществлять охоту. В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ред. от <ДАТА7> N 232- ФЗ), охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей. Во исполнение преступного умысла на незаконную добычу диких животных, ФИО10, находясь на особо охраняемой природной территории - в Нарышкинском природном парке <АДРЕС> района <АДРЕС> области на участке местности с географическими координатами 52° 95965с.ш. 35° 61305в.д., в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА12> до 00 часов 13 мин <ДАТА13> осуществил поиск и выслеживание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. В указанном месте и в указанное время, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего произвел 2 выстрела в сторону животного, чем совершил отстрел косули, находившейся в состоянии естественной свободы. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, находясь на участке местности с географическими координатами 52°959369с.ш., 35°612639в.д., в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА12> до 00 часов 13 минут <ДАТА13> продолжил поиск и выслеживание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. В указанном месте и в указанное время, ФИО10 в прицел ночного видения марки «Guide» модели TS-450, увидел, движущее животное - косулю, после чего произвел 3 выстрела в сторону животного, чем совершил отстрел косули, находившейся в состоянии естественной свободы. В результате умышленных преступных действий, <ФИО5> были добыты самка и самец косули, чем охраняемым природным ресурсам Российской Федерации в лице Департамента надзорной и контрольной деятельности <АДРЕС> области был причинен крупный ущерб в размере 80 000 рублей, согласно таксам и методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ» (далее - Методика). Таким образом, своими действиями ФИО10 совершил умышленное преступление, предусмотренное и. «а, г» ч.1 ст.258 УК РФ - Незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба. <ДАТА15> уголовное дело в отношении ФИО10 в части обвинения по ст.118 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании защитник <ФИО7> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный осознал неправомерность своих действий, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, написал явку с повинной.

Обвиняемый ФИО10 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего - <ФИО2> подтвердил суду факт возмещения <ФИО5> причиненного ущерба в полном объеме в размере 480 000 рублей. Однако возражал против уголовного дела в отношении ФИО10 по основаниям ст. 75 УК РФ, так как совершено преступления против государственной собственности, нанесен вред экологии.

Государственный обвинитель <ФИО8> возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, указав, что, несмотря на возмещение ущерба обвиняемым <ФИО5>, данное преступления является экологическим, направленным против интересов государства. Также считает, что считает, что необходимо не признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, так как она была заявлена после 15-16 ч. после совершенного преступления, после поступления сообщения из больницы. Одновременно защитником <ФИО9> заявлено о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО10 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего - <ФИО2> подтвердил суду факт возмещения ФИО10 причиненного ущерба в полном объеме в размере 480 000 рублей. Однако возражал против уголовного дела в отношении ФИО10 по основаниям ст. 76.2 УК РФ, так как совершено преступления против государственной собственности, нанесен вред экологии.

Государственный обвинитель <ФИО8> возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа, указав, что, несмотря на возмещение ущерба обвиняемым ФИО10, данное преступления является экологическим, направленным против интересов государства. Также считает, что считает, что необходимо не признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, так как она была заявлена после 15-16 ч. после совершенного преступления, после поступления сообщения из больницы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела по ст. 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о невозможности его применения, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, профилактика совершения новых преступлений.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 по ст.25.1 УПК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, в котором ФИО10 обвиняется, личность обвиняемого, его поведение после совершения общественно опасных деяний, в том числе явка с повинной (л.д.62, т.2), ФИО10 судимости не имеет (л.д.112-114, т.3), женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133, т.3), работает, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.138-139, т.3), по месту работы характеризуется положительно (л.д.140, т.3), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.133-134, 136), привлекался к административной ответственности (л.д.115, т.3), претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется, принес представителю потерпевшего извинения, то есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие прокурора и потерпевшего.

Позиция представителя потерпевшего по данному делу свидетельствует не об отсутствии возмещения ущерба обвиняемым, заглаживания вреда обвиняемым перед потерпевшим, а о нежелании представителя потерпевшего прекратить уголовное дело по любому основанию.

Возражение государственного обвинителя против ходатайства подсудимого и его защитника не может быть принято во внимание, поскольку основано на обстоятельствах, не предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого по п. «а, г» ч.1 ст.258 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО10 а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после уплаты ФИО10 судебного штрафа, а именно:

- 3 ватные палочки со смывами вещества бурого цвета, 2 окурка от сигарет «LD», волосы косули «самка», волосы косули «самец», пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, модельная деревянная подставка для оружия - уничтожить, - разрешение на хранение и ношение оружия РОХа <НОМЕР> на имя ФИО10 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, - карабин Сайга-МК-03 (7,62*39) <НОМЕР> магазина к карабину, кейс с тепловизионным прицелом модели TS-450, одна пуля, 2 гильзы, переданные в камеру хранения оружия ОМВД России по <АДРЕС> району (т.2, л.д.184-185) - передать в Управление Росгвардии по <АДРЕС> области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА16> N 150-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "Об оружии". Два трупа косули признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, уничтожены при проведении исследования (т.2, л.д.123-124).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ФИО10 - ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации отказать. Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обвиняемого ФИО10 - ФИО11 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.1 ст.258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО10 срок не более 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району л/с04541250110) ИНН <***>, КПП 572501001, ОКТМО 54655151, р/с <***> в отделение Орел банка России/УФК по Орловской области, БИК 015402901, КБК18811603121019000140, к/с 40102810545370000046, УИН 18800315248722332765. Разъяснить ФИО10, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебногоштрафа.

Предупредить ФИО10, что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства после уплаты ФИО10 судебного штрафа, а именно:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урицкий районный суд через судебный участок Урицкого района Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО10 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

И.о. мирового судьи Тишина Ю.Ю.