2025-04-30 14:56:32 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-1/2025 (5-579/2024) УИД 50MS0200-01-2024-006413-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 января 2025 года г. Пушкино Московской области Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области Пронин А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС> обл., паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

01.09.2024 в 11 час. 50 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО7 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял мотоскутером «Хонда» без г.р.з., находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние алкогольного опьянения установлено алкотектором «Юпитер», заводской номер 000151, показание прибора - 0,225 мг/л, с учетом суммарной погрешности 0,160 мг.л., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО7 при рассмотрении дела с вменяемым административным правонарушением не согласился, вину не признал, пояснил, что мотоскутером не управлял, толкал его, поскольку он был неисправен. 01.09.2024 решил перегнать мотоскутер на дачу, договорился с другом, который согласился помочь его перевезти на транспортном средстве «Газель». Мотоскутер катил от овощной базы по ул. Краснофлотская д.5 к ул. Чкаловская, а затем на ул. Западная. Когда катил мотоскутер, то приятель сообщил, что на ул. Западная произошло ДТП, стоит наряд ДПС. Остановили сотрудники Госавтоинспекции, я пояснил им, что мотоскутером не управлял, а просто катил его, предложил потрогать глушитель, который был холодный, но сотрудники отказались это делать. Сотрудники Госавтоинспекции не представили запись с видеорегистратора, сразу позвали понятых, которые находились при оформлении ДТП, которые на вид как показалось, являются их знакомыми. Понятые свои объяснения писали под диктовку сотрудников Госавтоинспекции, их объяснения одинаковые. В процессе оформления к нам подошел мой приятель, к которому я катил мотоскутер, предложил сотрудникам Госавтоинспекции опросить его как свидетеля, однако они этого не стали делать. Нерабочую руку я положил на мопед и хромая катил его по улице. В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» старший лейтенант полиции <ФИО1>., который пояснил, что 01.09.2024 во время несения службы на маршруте патрулирования АП-1 находился на оформлении ДТП по ул. Западная д.6, г. Пушкино. В процессеоформления ДТП из-за поворота выехал мотоскутер, водитель которого, увидев нас, остановился, в результате чего, мы с напарником подъехали к мотоциклисту. От того места, где оформлялось ДТП до поворота из-за которого выехал водитель мотоскутера было примерно 150-200 м., видимость была хорошая. В процессе разговора с водителем мотоскутера, которым оказался гражданин ФИО7, было установлено, что он им управляет в состоянии опьянения, в результате чего, в присутствии понятых ФИО7 был отстранен от управления мотоскутером и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствования ФИО7 проводилось в присутствие понятых, которые находился при оформлении ДТП, при помощи Алкотектора «Юпитер», заводской номер 000151, было установлено алкогольного опьянение. ФИО7 освидетельствование прошел добровольно, сам пояснил, что накануне выпивал, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно поставил свои подписи. Кроме того, в отношении ФИО7 было составлено постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2024 за управление мотоскутера без шлема, данное постановление ФИО7 не обжаловалось, штраф был оплачен 02.09.2024. Какая-либо физическая сила в отношении ФИО7 не применялась. В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС МУ МВД России «Пушкинское» старший лейтенант полиции <ФИО2>В процессе оформления ДТП из-за поворота выехал мотоскутер, водитель которого, увидев нас, остановился и начал его катить, увидев это, инспектор <ФИО1>. с командиром роты выехал на встречу мотоциклисту. От того места, где оформлялось ДТП до поворота из-за которого выехал водитель мотоскутера было примерно около 300 м., видимость была хорошая, кроме того, отчетливо был слышан гул мотора мотоскутера. Понятые были из тех, кто присутствовал при оформлении ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО7, допросив инспекторов Госавтоинспекции, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №444847 от 01.09.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №546500 от 01.09.2024, из которого следует, что ФИО7 былотстранен от управления транспортным средством - мотоскутером марки «Хонда» без г.р.з., так как управлял им с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; указанный протокол составлен в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №418517 от 01.09.2024, из которого следует, что ФИО7 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер», заводской номер №000151; ФИО7 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора - 0,225 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, <ФИО5> с результатами согласился; указанный акт составлен в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>;

- бумажным носителем Алкотектора «Юпитер» в отношении ФИО7 в котором также отражен результат выдыхаемых паров; ФИО7 с результатами ознакомлен, что подтверждается его подписью; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ №991609 от 01.09.2024, согласно которому транспортное средство - мотоскутер марки «Хонда» без г.р.з., передано для перемещения на специализированную стоянку; - рапортом; - свидетельством о поверке технического средства - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухеАлкотектор; - объяснением понятого <ФИО3> от 01.09.2024, из которых следует, что он был свидетелем того, что ФИО7 выезжал на мотоскутере из-за поворота, увидев сотрудников ГИБДД, заглушил двигатель и начал толкать его, после чего, сотрудники ГИБДД подъехали к нему. У водителя мотоскутера имелись признаки алкогольного опьянения, в результате чего он был отстранен от управления мотоскутером и прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат оказался положительным; - объяснением понятого <ФИО4> от 01.09.2024, из которых следует, что он был свидетелем того, что ФИО7 выезжал на мотоскутере из-за поворота, увидев сотрудников ГИБДД, заглушил двигатель и начал толкать его, после чего, сотрудники ГИБДД подъехали к нему. У водителя мотоскутера имелись признаки алкогольного опьянения, в результате чего он был отстранен от управления мотоскутером и прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат оказался положительным; - CD диском с видеофиксацией освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении). Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО7 не соблюдены, факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается представленными в дело и исследованными судом доказательствами. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в них данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, данные документы подписаны всеми участниками без замечаний. Действия должностного лица, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, процедура оформления процессуальных документов в отношении ФИО7 не нарушена, какие - либо нарушения отсутствуют. Протокол об административном правонарушении 50 АР № 444847 от 01.09.2024. в отношении ФИО7 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО7, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, замечаний по составлению протокола у ФИО7 не имелось, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, суд признает протокол об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО7 относимым и допустимым доказательством. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечениедолжностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания сотрудников полиции оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных, указывающих на предвзятость инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» старшего лейтенанта полиции <ФИО1>., инспектора ДПС МУ МВД России «Пушкинское» старшего лейтенанта полиции <ФИО6> находящихся при исполнении служебных обязанностей, к ФИО7 или допущенных ими злоупотреблениях материалы дела не содержат, их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку инспекторы предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО7 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны инспекторов ГИБДД не установлены, кроме того, изложенные ими обстоятельства последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются их совокупностью, которых достаточно для разрешения дела по существу. Не признавая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО7 в материалы дела представлен заказ-наряд № 0835 от 31.08.2024 составленный ООО «Хай-тек Про» из которого следует, что ООО «Хай-тек Про» проведена диагностика ДВС мотоскутера марки «Хонда Лид», без г.р.з. Ссылаясь на указанный заказ-наряд, ФИО7 указывает на то, что его мотоскутер на дату составления административного протокола (01.09.2024) не был исправлен, однако представленные документы не свидетельствуют о неисправности мотоскутера марки «Хонда Лид», без г.р.з., равно как и факта не управления ФИО7 01.09.2024 вышеуказанным мотоскутером. Также в ходе рассмотрения дела ФИО7 в материалы дела были представлены медицинские документы из которых следует, что 23.11.2023 ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Московская областная больница им. проф. Розанова В.Н.» с диагнозом «закрытый перелом средней/3 диафиза левой плечевой кости со смещением отломков», осложнение в виде «компрессионно-ишемической невропатии левого лучевого нерва». Согласно выписному эпикризу от 24.01.2024 в период с 17.01.2024 по 24.01.2024 ФИО7 проходил лечение в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова» с диагнозом: Т92.4 Консолидирующийся перелом средней трети левой плечевой кости; застарелое повреждение лучевого нерва на уровне д/3 левого плеча; состояние после остеосинтеза левой плечевой кости интрамедуллярным штифтом с блокированием от 23.11.2023. Представленные в материалы дела ФИО7 медицинские документы были исследованы судом в ходе рассмотрения дела, однако не свидетельствуют о бесспорном отсутствии вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно представленному в материалы дела постановлению №18810050240006220148 по делу об административном правонарушении от 01.09.2024, ФИО7 01.09.2024 в 11 час. 50 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ - управление мотоскутером «Хонда Лид», без г.р.з. без мотошлема; признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа, которое им было оплачено 02.09.2024. Таким образом, ФИО7 вину в управлении мотоскутером «Хонда Лид», без г.р.з. 01.09.2024 в 11 час. 50 мин. признал, оплатив административный штраф, тем самым сотрудниками Госавтоинспекции был установлен факт управления ФИО7 мотоскутером «Хонда Лид», без г.р.з. 01.09.2024 в 11 час. 50 мин., то есть в дату и время, совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Непризнание ФИО7 своей вины суд расценивает как избранную им позицию своей защиты и способ избежать ответственность за совершенное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Считая вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной, при назначении ему наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ФИО7 административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, л/с <***>, банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 503801001, Р/СЧ <***> ЕКС 40102810845370000004, БИК 004525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450243010006788. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. Мировой судья А.Р.Пронин