Решение по делу № 5-264/2025 от 22.05.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-28 23:13:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 264/25 г.

УИД 23MS0249-01-2025-001489-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Буленкова Н.В., рассмотрев в судебном заседании, поступивший из ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.1 вменяется, что он, 10.03.2025, управляя транспортным средством CHANGAN г/н <НОМЕР> регион, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, обход г. Сочи 4 км. + 200м., в 11 час. 15 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 П.1, сотрудником ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 С.2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 П.1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что 10.03.2025, примерно в 11 утра, он на арендованном автомобиле (каршеринг) CHANGAN г/н <НОМЕР> регион, двигался в сторону п. Хоста на встречу с людьми по сделке. На дороге обход г. Сочи 4км. + 200м, автомобиль был остановлен сотрудником ПДПС, который попросил для проверки документы и сказал, что от ФИО1 П.1 имеется запах алкоголя изо-рта. ФИО1 П.1 сам предложил сотруднику подышать в «Алкотектор», однако ему было отказано в этом. Сотрудник предложил сразу ехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. ФИО1 П.1 задал вопрос сотруднику ДПС, почему он не может пройти освидетельствование на месте, на что сотрудник ничего не ответил и продолжал настаивать ехать в медицинское учреждение. На ФИО1 П.1, при общении, инспектором оказывалось давление. В связи с тем, что ему гораздо важнее было попасть в п.Хосту, так как необходимо было заработать деньги, он осознано отказался от освидетельствования и уехал. После проведения сделки, он поехал в Сочинский наркодиспансер и по самообращению прошел освидетельствование, по результатом которого, у него не установлено состояния опьянения. В связи с тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и находился в трезвом состоянии, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 С.2 в судебном заседании пояснил, что 10.03.2025, при несении службы по Хостинскому району г. Сочи, на а/д обход г.Сочи 4 км.+ 200 м., им было остановлено, транспортное CHANGAN г/н <***> регион, под управлением ФИО1 П.1 При общении с водителем, у него были выявлены признаки опьянения, однако не алкогольного. Водителя потряхивало, он нервничал, он почувствовал, что с водителем что-то не так В ходе разговора ФИО1 П.1 рассказал, что употреблял лекарства. Он был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись. Затем, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, после чего, водителю было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, однако он ответил отказом, при этом велась видеозапись. Кроме того, ФИО1 П.1 были разъяснены его права и обязанности, ст.51 конституции РФ, а так же разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Затем, в отношении водителя, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и разъяснена санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что ФИО1 П.1 рассказал, что опаздывает на сделку, за рулем ездит редко, в случае лишения походит пешком. Просил отнестись критически к представленному ФИО1 П.1 акту, так как между отказом от освидетельствования и заключением СМЭ прошло очень много времени и за этот период, можно было почистить кровь с помощью капельницы либо другим способом.

Мировой судья, выслушав ФИО1 П.1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, обозрев видеозапись с места совершения правонарушения, считает вину ФИО1 П.1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.03.2025, ФИО1 П.1, управляя транспортным средством CHANGAN г/н <НОМЕР> регион, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, обход г. Сочи 4 км. + 200м., в 11 час. 15 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении указаны действия, совершенные сотрудником ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно, ФИО1 П.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Состав правонарушения - ряд обязательных признаков правонарушения, которое влечет правовые последствия в виде юридической ответственности.

Элементы состава правонарушения: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона. Состав правонарушения является общим признаком для всех правонарушений, его наличие порождает юридическую ответственность.

Значение состава правонарушения заключается в том, что он является: 1) юридическим основанием ответственности; 2) условием правильной квалификации: 3) основанием для определения судом меры ответственности; 4) гарантией прав и свобод человека и гражданина, а также способствует соблюдению и укреплению законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.

Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изменениями и дополнениями) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является право дееспособное лицо, совершившее правонарушение, водитель транспортного средства.

С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

Мировой судья, изучив протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от 10.03.2025, чек прибора «Алкотектор», протокол 23 БГ <НОМЕР> от 10.03.2025 об отстранении от управления транспортным средства, протокол 23 ТЮ <НОМЕР> от 10.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 23ТЮ <НОМЕР> от 10.03.2025, рапорт, справку, обозрев в судебном заседание видеозапись с места совершения правонарушения, представленную инспектором ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», подробно регламентирована процедура проведения обязательного освидетельствования на состояние опьянения, которая должна проводиться должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Вышеуказанными Правилами регламентировано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае, из имеющихся в деле доказательств и составленных протоколов, мировой судья, приходит к выводу, что у сотрудника ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2 С.2, составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу, имелись законные основания для направления ФИО1 П.1 при указанных в протоколах обстоятельствах, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья считает, что процедура законных действий, предшествующих направлению водителя ФИО1 П.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена не была, а следовательно, и действия, и требования сотрудника ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в том числе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными.

Пункт 9 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10. 2006 N 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N2), пояснил, что Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Для правильной квалификации действий лиц, привлекаемых по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо выполнение лицом, направляющим водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, двух следующих условий: - наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, например наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, если при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения все-таки имеются признаки алкогольного опьянения (один или несколько), перечисленные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882 «О порядкеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, например наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование (если при составлении протокола присутствовал только один понятой или ни одного, то при рассмотрении дела протокол оценивается по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, инспектором ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 С.2, были соблюдены оба условия направления ФИО1 П.1 на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы, изложенные ФИО1 П.1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении опровергаются, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и видеозаписью.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 П.1, мотивов заинтересованности, в судебном заседании, не установлено.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 П.1, должностным лицом разъяснены права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Так же зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Какого-либо давления на ФИО1 П.1, согласно видеозаписи, должностными лицами, не оказывалось. Видеозапись содержит требования, которые отражены в Приказе МВД № 664.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 П.1

Кроме того, полагая, что действия сотрудника ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю являются неправомерными, ФИО1 П.1 не был лишен возможности их обжаловать.

Мировой судья полагает, что позиция ФИО1 П.1 построена с целью уйти от административной ответственности.

Состав вмененного ФИО1 П.1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу, в связи с чем мировым судьей не может быть принят в качестве доказательства невиновности ФИО1 П.1 представленный им акт СМЭ № 841 от 10.03.2025 из которого усматривается отсутствие у ФИО1 П.1 состояния опьянения.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа, в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, судом, учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, а именно совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, впервые. Данные обстоятельства, мировой судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, относит к смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 П.1 наказание в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 П.1, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Данные взыскателя: УВД г. Сочи, к/сч. 40102810945370000010, ИНН <***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, БИК 010349101, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Сочи), юридический адрес: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Пластунская, 123, номер КБК 18811601123010001140, УИН 18810423257010008174.

Разъяснить ФИО1 П.1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, т.е. в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и гл. 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 и ч. 3 ст.12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Разъяснить ФИО1 П.1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 П.1, норму ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которой, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Хостинский районный суд г. Сочи, через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено 23.05.2025.

Мировой судья: Н.В. Буленкова