Дело № 1-17/2025242424 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 18 сентября 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани Саранова М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Мартынова И.А.,

потерпевшей <ФИО1> подсудимого <ФИО2>

защитника - адвоката Мамонтовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабовской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ФИО2> угрожал убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> 13.07.2025 года, примерно в 18 часов 42 минуты, находился в <АДРЕС>, учинил ссору со своей супругой - <ФИО3>., в процессе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Так, <ФИО2> 13.07.2025 года, примерно в 18 часов 42 минуты, находился в <АДРЕС>, подошел к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, своей правой рукой схватил последнюю за шею, прижал <ФИО1> своим телом к стене, тем самым ограничив свободу движения <ФИО3>., после чего начал душить, сжимая пальцы своей правой руки. Не доведя свой преступный умысел до конца, <ФИО2> бросил <ФИО1> на пол, после чего, примерно в 18 часов 42 минуты, находясь в прихожей комнате <АДРЕС>, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> правой рукой <ФИО2> взял столовый нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, удерживая в своей правой руке столовый нож хозяйственно-бытового назначения, направил острие ножа в сторону последней, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно : «Я тебя зарежу!». В связи с тем, что <ФИО2> был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1> свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> реализовывал путем высказывания словесных угроз и демонстрацией столового ножа хозяйственно-бытового назначения, <ФИО1> опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние <ФИО2> у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила заявление, согласно которому просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям ИЦ УМВД по Астраханской области подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место проживания, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Из заявления подсудимого, составленного после консультации с адвокатом, следует, что он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При установленных обстоятельствах уголовное преследование <ФИО2> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Таким образом, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Основания сохранения избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения, отсутствуют. При решении вопроса о вещественных доказательствах, изъятых при расследовании уголовного дела, судом установлено, что согласно ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Вещественное доказательство, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, после вступления постановления в законную силу, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ. Вещественное доказательство, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, после вступления постановления в законную силу, подлежит уничтожению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.С. Саранов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>