Дело № 1-19/32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года с.Камень-Рыболов

Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, Сурменко А.Н. при секретаре судебного заседания: Скирда Н.В. с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С.

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Колпакова В.С. подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате отдыха административного здания базы Индивидуального предпринимателя ФИО2 , расположенной по адресу: Приморский край, Ханкайский район с. Камень-Рыболов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, держа обеими руками деревянный табурет, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс два удара в область головы ФИО3, тем самым причинив последнему согласно заключения эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.08.2023 года телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы (без точной локализации), закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые возникли незадолго до осмотра врачом от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета в область головы пострадавшего, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступили телефонограмма и ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший указал, что привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, вред причиненный преступлением ему полностью заглажен путем принесения извинений, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, потерпевшему принес свои извинения, которые он принял. Защитник, адвокат Колпаков В.С. просил в отношении ФИО1 прекратить производство по уголовному делу пояснив, что последний принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий не имеет, кроме-того как следует из дела ходатайство о примирении им заявлено добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Государственный обвинитель Калашников С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что все обстоятельства предусмотренные действующим законодательством соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что социальная справедливость восстановлена в ходе принесения извинений потерпевшему ФИО3 покупки лекартсв, чем ФИО1 загладил причиненный вред, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1 анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, категории небольшой тяжести, вину совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему извинения, давал денежные средства, покупал лекарства, о чем последний сообщил суда, чем загладил причинённый вред и достиг примирения с потерпевшим, оглашенного характеризующего материала, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Поскольку по мнению суда все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены.

В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения постановления, судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, а именно деревянный табурет хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу - уничтожить Уничтожение поручить ОМВД России по Ханкайскому округу. По уничтожению вещественного доказательства незамедлительно направить сведения в суд вынесший постановление..

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения постановления апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья А.Н.Сурменко

Постановление вступило в законную силу 14.12.2023 года