Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 УИД 74 MS 0121-01-2023- 003207-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К., при секретаре Богдановской И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., Шевяхова К.С., защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Челябинская область, <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Е...й М.М.1 при следующих обстоятельствах. 06 июля 2023 года около 15:00 час. ФИО1 II.Л., находящаяся в помещении Единого расчетно-кассового центра, расположенного по адресу ул. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидела как на полу в вышеуказанном помещении Единого расчетно-кассового центра лежит кошелек, в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой Е...й М.М.1 Реализуя свои преступные намерения, в указанный день и время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, не предпринимая действий к возврату вышеуказанного кошелька Е...й М.М.1, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно с пола вышеуказанного Единого расчетно-кассового центра, похитила кошелек без оценочной стоимости, с дисконтными карточками магазина «Пятерочка» без оценочной стоимости, «Магнит» без оценочной стоимости, «Fix Price» без оценочной стоимости, с денежными средствами в сумме 7 300 руб., принадлежащие Е...й М.М.1 После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е...й М.М.1 материальный ущерб на сумму 7 300 руб.

Потерпевшая Е...а М.М.1 мировому судье представила заявление, в котором указал, что вред, причиненный в результате преступления ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, примирилась с ней.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражала.

Защитник Кондратьев В.В. поддержал позицию подсудимой ФИО1, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шевяхов К.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей Е...й М.М.1 подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением, потерпевшей загладила в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства- квитанции <НОМЕР> за 06.07.2023, <НОМЕР> за 06.07.2023 года, <НОМЕР> за 06.07.2023 года, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении Единого расчетно-кассового центра по ул. <АДРЕС> в г. Магнитогорске за 06.07.2023 года, хранить в материалах дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.К. Уфимцева