Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД27MS0007-01-2023- 005081-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО5, рассмотрев в помещении судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, расположенного по адресу <...> «а» каб. 312 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час. 30 мин. ФИО6, находясь в магазине «Самбери» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ветка, д. 20, умышленно, из корыстных мотивов, тайно, путем кражи, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада»: колбасу п/к «Пражская» в/у Элефант 2 шт., стоимостью за 1 шт. 588 руб. 76 коп., тем самым причинив ущерб ООО «ДВ Невада» на сумму 1177 руб. 52 коп., чем совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. На рассмотрение дела ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, раскаивается, о чем указал в своем заявлении.

Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» в суд не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещался надлежащим образом, по адресу указанному в материалах дела.

Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением представителя ООО «ДВ Невада» от <ДАТА4>, рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2> от <ДАТА5>, рапортом о происшествии КУСП 24001 от <ДАТА4>, справкой об ущербе, письменным объяснением <ФИО3>, <ФИО1>; рапортом сотрудника полиции ФИО7; товарными накладными. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в материалах отражены.

По изложенным основаниям не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к ответственности лица, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>) р/с <***> Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813050 ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000 к/с 40102810845370000014 КБК 872 1 16 01073 01 0000 140 УИН 0320098902700075106420230. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья <ФИО4>