70MS0058-01-2023-004410-79 № 5-822/2023 (8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

26 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Айринг Е.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев в г. Томске дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3 <ДАТА3> в 14 час. 50 мин. на ул. Иркутский тракт, д. 92 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевие <ФИО1>, <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограмм, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 14 час. 50 мин. на ул. Иркутский тракт, д. 92 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. В объяснениях ФИО3 указал, что согласен с правонарушением; замечаний к протоколу не высказал. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома <НОМЕР> по ул. Иркутский тракт в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в момент ДТП и место столкновения; - копиями протоколов об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым ФИО3 назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которых в том числе следует, что ФИО3 <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Иркутский тракт, д. 92, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выдержал безопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - рапортом инспектора ДПС по факту ДТП по ул. Иркутский тракт, д. 92 в г. <АДРЕС>, в ходе беседы с водителем получена информация, что с его автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП, на месте ДТП обнаружен государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменными потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> в 14:53 час. он управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по ул. Иркутский тракт по направлению от кольца ул. <АДРЕС> к кольцу ул. <АДРЕС> в левой ряду, напротив дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Иркутский тракт, д. 92 в его автомобиль сзади врезался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который затем скрылся с места ДТП, на его автомобиле имеются повреждения: крышка багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, задней правой двери, задней левой фары; - письменными объяснениями самого ФИО3 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА3> около 14:50 час. он управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. Иркутский тракт в г. <АДРЕС> совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> после чего покинул место ДТП; - актами осмотров транспортных средств: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, фото-материалами, находящимися на CD-диске и исследованными в судебном заседании, в которых зафиксированы повреждения данных автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, капота, правой передней фары в виде вмятин, царапин и сколов; «Тойота Королла» - повреждения заднего бампера, левой задней двери, крышки багажника, левого заднего крыла в виде вмятин, царапин, сколов и трещин, характер и локализация которых соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию. При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, следует, что ФИО3, управляя транспортным средством принадлежащим <ФИО2>, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего <ФИО1>, был осведомлен о данном столкновении; - карточками учета транспортных средств, согласно которым автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО2>, а «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - на имя <ФИО1>; - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП - справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> области, согласно которым ФИО3 водительского удостоверения не получал. Исследовав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности, ФИО3 не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия, однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО3 в его совершении, его личность, условия жизни его семьи, а также, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ФИО3 следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по Томской области. Срок наказания исчислять с 15 часов 15 минут 26 июля 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Г. Айринг