Решение по административному делу
дело № 3-354/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 октября 2023 года город Златоуст Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Зенина Е.А. (456200 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
установил:
ФИО3 14 октября 2023 года в 20.10 час. на проезжей части у дома № 72 по ул. Льва Толстого в г. Златоуст Челябинской областиуправлял транспортным средством <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. После чего там же в 20.40 час. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом 74 НА 215273 об административном правонарушении, в котором описано существо правонарушения, ФИО3 с протоколом был ознакомлен лично. Каких-либо замечаний, возражений не указал, следовательно, согласился с информацией, изложенной в протоколе; - протоколом 74 ВС 682484 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 14 октября 2023 года в 20.10 час. ФИО3 с применением видеозаписи был отстранён от управления транспортнымсредством <НОМЕР>, на основании ст.27.12 КоАП РФ; - актом 74 АО 478745 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 14 октября 2023 года в 20.32 час., согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержалось 0,162 мг/л алкоголя. Исследование проведено с использованием технического средства Алкотектор Юпитер. Акт освидетельствования соответствует Приказу МВД России от 10.03.2023 года № 51. В результате освидетельствования ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом водитель не согласился; - протоколом 74 ВО 461275 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 октября 2023 года, в котором имеется отметка о том, что ФИО3 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался в присутствии двух понятых, о чем указал собственноручно;- рапортом ИДПС <ФИО1>, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Так на видеозаписи зафиксировано следующее: инспектор выясняет у водителя ФИО3 каким транспортным средством он управлял, разъясняет процессуальные права. Далее инспектор ДПС сообщает водителю о наличии у него (ФИО3) признаков опьянения, после чего отстраняет водителя от управления транспортным средством и а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Так на видеозаписи зафиксировано следующее: инспектор выясняет у водителя ФИО3 каким транспортным средством он управлял, разъясняет процессуальные права. Далее инспектор ДПС сообщает водителю о наличии у него (ФИО3) признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), после чего отстраняет водителя от управления транспортным средством и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора на месте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 осуществлено должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения. Показания прибора составили 0,162 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор предлагает водителю проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал в протоколе собственноручно. Признаков оказания на ФИО3 какого-либо воздействия со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении процессуальных документов на предмет отказа от прохождения медицинского освидетельствования на видеозаписи не усматривается. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО3 противоправного деяния, в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Факт управления автомобилем ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается им самим. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882). Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Только при отказе водителя пройти свидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результата) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у ФИО3 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судья относит признание вины. На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 счет 03100643000000016900 банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 ОКТМО 75712000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810374230070011901 Разъяснить ФИО3 обязанность, предусмотренную ч.1 ст. ст.32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса). Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Зенина Е.А<ФИО2>