Решение по делу № 3-3/2025 от 26.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-05-14 00:26:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г. Кудрово

Мировой судья судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области Лазарькова Екатерина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Билык <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 01 час 22 минуты, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по адресу: <АДРЕС>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно, сотрудник полиции заставлял его подписывать все документы, оказывал давление, запрещал совершать телефонные звонки. В связи с вышеизложенным просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение привлекаемого лица, показания инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, понятого <ФИО3>, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; -протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>;

- актом <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>;

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которого ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался в присутствии двоих понятых;

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА6>;

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО4;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой правонарушений в отношении ФИО4;

- сведениями на лицо, о судимостях в отношении ФИО4

Оснований сомневаться в обоснованности составления протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Возражений по существу составленных протоколов ФИО4 не представлял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двоих понятых.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что <ДАТА6> в ходе патрулирования в составе трех экипажей был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем которого находился гражданин ФИО4 В связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался в присутствии двоих понятых лиц, подписав собственноручно протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что велась видеозапись «Дозор» патрульного автомобиля. Указал, что никакого давления к ФИО4 со стороны сотрудников оказано не было.

Вышеуказанные показания данного свидетеля - сотрудника последовательны, непротиворечивы и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что показания сотрудника не могут быть признаны недопустимыми доказательствами на основании исполнения им служебных обязанностей.

По ходатайству привлекаемого лица в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО3>, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в ночное время <ДАТА6> он был приглашен в качестве понятого для проведения освидетельствования в отношении лица ФИО4, который ранее ему был не знаком. Отметил, что в присутствии сотрудников полиции ФИО4 отказался проходить медицинское освидетельствование, отметив, что в связи с давностью событий не помнит некоторые моменты, расписался во всех процессуальных документах, после чего сотрудники его отпустили и он уехал.

Суд полагает, что показания вышеуказанного свидетеля не подтверждают отсутствие вины ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения, данный свидетель был приглашен сотрудниками в качестве понятого по делу, достоверно подтвердил обстоятельства произошедших <ДАТА6> событий.

Судом были предприняты возможные меры для неоднократного вызова понятого лица по делу <ФИО5>, в том числе, посредством судебных повесток, телефонных звонков, однако он в судебное заседание не явился. С целью разумных сроков рассмотрения дела суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица на основании имеющихся сведений по делу.

Судом установлено, что ФИО4 в нарушение правил дорожного движения, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мотивы принятого лицом решения о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного не влияют.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии понятых.

Доводы привлекаемого лица относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно, сотрудник полиции заставлял его подписывать все документы, оказывал давление, опровергаются представленными доказательствами по делу, в том числе, показаниями должностного лица, объясняются выбранной защитной позицией, направленной на избежание ФИО4 административной ответственности, тем самым, законных оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО4, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств, нарушений требований законности не имеется и из материалов дела не усматривается.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО4 в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное нарушение представляет повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, как предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права водителя права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Билык <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению на счет: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области Санкт-Петербурга, получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя - <НОМЕР>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - <НОМЕР>, код ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела лично либо на электронный адрес: sud86obl@yandex.ru.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области.

Мировой судья Е.В. Лазарькова