75MS0055-01-2023-002821-30

дело 1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> Цасучей <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого ФИО7, адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Дурулгуй <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Дурулгуй, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимый загладил, попросил извинения, извинения подсудимого она приняла, извинений ей достаточно для заглаживания причиненного преступлением вреда, подсудимый обещал не злоупотреблять спиртным, оказывает ей помощь в выполнении бытовых работ. Подсудимый <ФИО6> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом не возражал против прекращения уголовного дела. Защитник <ФИО3> просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимый не судим, характеризуется положительно, в настоящее время потерпевшая и подсудимый примирились. Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку преступление совершено подсудимым, находившимся в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, преступление представляет повышенную опасность, так как совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый скрывался от суда, позиция подсудимого в части признания вины нестабильна. Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Из п.10 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что <ФИО6> не судим, характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред путем принесения извинений, обещанием отказа от злоупотребления спиртным, оказания помощи потерпевшей в выполнении бытовых работ. Суд приходит к выводу, что <ФИО6> последовательно и стабильно, как на стадии дознания, так и в судебном заседании признавал вину в совершении преступления в полном объеме. В судебном заседании подсудимый уточнил, что не видел, какой стороной совка наносил удар потерпевшей, однако факт умышленного нанесения удара совком по голове потерпевшей подтвердил. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором <ФИО6> совершил преступление, применение предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления, судом учитываются, однако положения ст.76 УК РФ не связывают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей с наличием либо отсутствием данных обстоятельств. Тот факт, что подсудимый <ФИО6> скрывался от суда, к делу не относится, для вынесения итогового решения по делу значения не имеет.

Инкриминируемое <ФИО6> деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Потерпевшая в судебном заседании показала, что заявление о примирении подано ею добровольно и осознанно. Суд убедился в том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. При таких обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, активное и добровольное принятие подсудимым мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей в виде принесения извинений после совершения преступления, обещание отказа от злоупотребления спиртным, оказания помощи потерпевшей в выполнении бытовых работ, что значительно снизило степень общественной опасности ФИО7, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением <ФИО6> с потерпевшей <ФИО4> Учитывая материальное положение осужденного, неблагополучное состояние его здоровья, суд полагает необходимым произвести оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО6> в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: металлический совок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <АДРЕС> району, - уничтожить. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>