№ 5-278/2023

УИД 23MS0235-01-2023-001685-48 протокол 22-202086 от 28 июля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2023 года

г. Краснодар 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Кирьянов М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА4>привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 22-202086 об административном правонарушении от 28 июля 2023 года, 28 июля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 156, была выявлена ФИО6, которая согласно материалу проверки КУСП № 28077 от 11 июля 2023 года - <ДАТА6> находилась по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 44 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании - 29 июля 2023 года ФИО6 пояснила суду, что на основании решения правления, должны были произвести жеребьевку и заснять на видео этот процесс, чтоб выставить в чат для всех жильцов, потому что не все жильцы могут присутствовать на жеребьевке. Все в доме знали во сколько будет проходить жеребьевка, люди спустились. ФИО6 установила камеры во всем доме, дополнительно снимала на телефон, потому что камеры в доме не пишут со звуком. В момент осуществления видеосъемки подошла <ФИО1>, которая начала высказывать свое недовольство по поводу проведения жеребьевки, а также она размахивала руками, данное событие видно на видео с телефона, который ФИО6 держала для съемки, телефон принадлежит ЖСК, на видео ФИО6 было сказано: «не выбейте мой телефон», но <ФИО1> все равно размахивала руками, для того чтобы <ФИО1> не выбила телефон, ФИО6 отодвинула её руку, никакого избиения не было, после этого, когда прошла жеребьевка, ФИО6 на основании председателя домоуправления выставила видео в чат дома, как информационное, чтобы люди видели какая очередь по ремонту. ФИО6 указала, что не наносила телесных повреждений <ФИО1>, а лишь попросила её убрать руки от телефона.

ФИО6 в судебном заседании - 17 августа 2023 года, указала, что оттолкнула руку <ФИО1>, чтобы та не выбила телефон, который купило домоуправление, намерение принести физическую боль <ФИО1> она не имела.

29 июля 2023 года, в судебном заседании была допрошена потерпевшая - <ФИО1>, которая пояснила, что пришла к председателю, она была не одна, присутствовали другие собственники, однако, председатель стала говорить, что у неё жеребьевка, чтобы они шли отсюда и не мешали ей, и стала <ФИО1> снимать на телефон, наставила его на неё, <ФИО1> просила не снимать, но ФИО6 снимала, у потерпевшей не было резких движений, чтобы выбить телефон, <ФИО1> защищалась от видеосъемки. Рука <ФИО1> в момент этого находилась около талии, ФИО6 размахивается и с силой бьет по руке <ФИО1>, на видео четко видно, как рука потерпевшей падает до колен. Как пояснила <ФИО1>, она была шокирована, так как пришла по своим вопросам, а в ответ рукоприкладством решается вопрос. Также <ФИО1> указала, что четыре месяца не знала предпринимать что-либо или нет, но после того, как председатель в очередной раз стала «травить» <ФИО1> в чате, выставлять психически больным человеком, потерпевшая решила все же предпринять действия, проконсультировавшись с юристом обратилась с заявлением о возбуждении дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании - 03 августа 2023 года потерпевшая указала, что её однократно ударила ФИО6, после она толкнула потерпевшую в руку. Из-за чего она шатнулась всем телом, но не упала. На вопрос суда, обращалась ли она сразу после за медицинской помощью потерпевшая ответила, что не обращалась сразу, так как была растеряна, не знала, что надо обращаться, пока они стояли там, краснота на руке прошла, однако она испытала сильную боль, следов на теле не осталось, вследствие чего, потерпевшая посчитала, что бесполезно обращаться за помощью. На вопрос суда, почему <ФИО1> обратилась за медицинским освидетельствованием только через четыре месяца, потерпевшая пояснила, что ФИО6 четыре месяца подождала, ходила улыбалась, смотрела на неё, а после возобновила «травлю» в чате, ФИО6 это делает профессионально, делает для того, чтобы «натравить» весь дом.

В судебном заседании, 03 августа 2023 года, в качестве свидетеля по делу был допрошен <ФИО2>, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Свидетель <ФИО2> показал суду, что пришел по объявлению на жеребьевку, на которой выбирали очередность проведения ремонта подъездов. На жеребьевке он держал тарелку с бумагами. На вопрос о событиях конфликта между председателем ЖСК и <ФИО1> он пояснить не смог, поскольку не помнит, так как прошел год с тех событий.

В судебном заседании, 17 августа 2023 года, в качестве свидетеля по делу была допрошена <ФИО3>, которой разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Свидетель <ФИО3> показала суду, что началась жеребьевка, её попросили подойти вытаскивать бумаги, где написаны номера подъездов. Мужчина, сосед, держал тарелку с бумагами, она доставала по одному и показывала на камеру. Они вместе стояли с самого начала жеребьевки. Потерпевшая постоянного говорила «не устраивайте это шоу». ФИО6 снимала все и в какой-то момент <ФИО1> начала говорить не снимать ее и рукой телефон убирать, а ФИО6 рукой отмахнулась. Свидетель <ФИО3> оскорблений не слышала. На вопрос суда, свидетель <ФИО4> пояснила, что удар был один, на вытянутой руке, только дотронулась, а также пояснила, что потерпевшая сразу после сказала: «она меня ударила, ударила», показала, что потерпевшая не сказала, что ей больно, все стояли молчали, так как удара как такового не было. В судебном заседании, 17 августа 2023 года, в качестве свидетеля по делу был допрошен <ФИО5>, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Свидетель <ФИО5> показал суду, что была жеребьевка председателя, больше ничего не помнит. На вопрос суда пояснил, что драки не было, разговоры были, кто-то кого-то обидел, он не вникает в чужие дела. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ. Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании протокола 22-202086 об административном правонарушении от 28 июля 2023 года, ФИО6 согласно материалу проверки КУСП № 28077 от 11 июля 2023 года - <ДАТА6> находилась по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 44 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1> (л.д. 1).

В судебном заседании обозревались: видеозапись жеребьевки, записанная на мобильный телефон ФИО6; видеозапись, произведенная камерами видеонаблюдения, установленным во дворе дома. Представленные видеозаписи указывают на однократный удар, нанесенный ФИО6 по руке <ФИО1>, без умысла причинения боли, наступления тяжких последствий, а лишь для защиты телефона в руке ФИО6

В ходе производства по делу должен быть подтвержден факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий. Между тем, в протоколе 22-202086 об административном правонарушении от 28 июля 2023 года указано, что именно ФИО6 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО1> Однако, из акта судебного медицинского исследования № 5993/2022 от <ДАТА9> установлено, что у <ФИО1> каких-либо повреждений не зафиксировано (л.д. 13-14). Из представленного заключения специалиста № 18793 от <ДАТА10> устанавливается, что ФИО6 правой рукой совершила удар по запястью <ФИО1> (л.д. 18-48), тем не менее, в обстоятельствах дела, указанных в акте судебного медицинского исследования № 5993/2022 от <ДАТА9> указано, что удар был по левому предплечью (л.д. 13-14). Из показаний свидетелей не установлено, что ФИО6 нанесла телесные повреждения <ФИО1>, которые могли вызвать физическую боль.

Факт причинения умышленных телесных повреждений, а также факт причинения умышленных насильственных действий, повлекших физическую боль <ФИО1>, ФИО6 отрицает, других объективных доказательств того, что <ФИО1> получила физическую боль от действий ФИО6 - <ДАТА6> в материалах дела не имеется, судом не добыто. Учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу в отношении ФИО6 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Краснодара через мирового судью судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.А. Кирьянов