Решение по административному делу

Дело № 3-618/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Челябинск «30» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онорина А.Н., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> «г», дело об административном правонарушении, в отношении ФИО5, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в/у <НОМЕР>,

- в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5 15 июля 2023 года около 05час. 20 минут, управляя автомобилем Шкода Фабиа, гос. номер <НОМЕР>, двигался по ул. Тараканова, 158 г. Юрюзань Челябинской области, имел признаки опьянения. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование водитель ответил отказом и не выполнил законные требования сотрудников полиции, то есть нарушилп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 В судебном заседании защитником <ФИО1>, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с многочисленными нарушениями, допущенными при составлении материала (л.д. 38-45). В материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленный 15 июля 2023 года ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <ФИО2> (л.д. 2); - протокол <НОМЕР><НОМЕР> от 15 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 3); - акт <НОМЕР> от 15 июля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым водителю ФИО5 в связис имеющимися у него признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера Lion Alcometer SD 400, <НОМЕР> D. При ведении видеозаписи водитель отказался пройти от освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 4); - протокол о направлении на медицинское <НОМЕР><НОМЕР> от 15 июля 2023 года. В протоколе указано на отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); - протокол <НОМЕР><НОМЕР> от 15 июля 2023 года о задержании транспортного средства (л.д. 6); - акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 15 июля 2023 года, согласно которому водитель ФИО5 от проведения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7); - свидетельство о поверке алкотектора Lion Alcolmeter SD 400, заводской номер <НОМЕР> D, дата поверки 10 декабря 2022 года, действительно до 09 декабря 2023 года (л.д. 8);

- рапорт инспектора <ФИО2> о том, что 15 июля 2023 года в 04 часа 40 минут во дворе дома 19 по ул. Тараканова г. Юрюзань Челябинской области, был остановлен автомобиль Шкода Фабиа, гос. номер <НОМЕР>, за управлением находился ФИО5 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 ответил отказом. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, что подтверждает медицинский акт <НОМЕР>. В отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12);

- видеозапись с трех камер патрульного автомобиля, ценной информации для дела не содержащая; - рапорт инспектора <ФИО2>, и его показания в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2023 года совместно с ИДПС <ФИО3> 15 июля 2023 года в г. Юрюзань Челябинской области был остановлен автомобиль Шкода, гос. номер <НОМЕР>, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, в котором отказался ставить свою подпись. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 устно согласился. После составления акта и ознакомления с измерительным прибором «алкотестером», от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, ставить свою подпись также отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 согласился, но подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласие, ставить отказался. В медицинском учреждении ФИО5 неоднократно симулировал прохождение освидетельствования на состояние опьянения, от сдачи биоматериалов на ХТИ отказался. На основании этого медицинский работник составил акт об отказе от прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения. На основании акта медицинского работника, им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО5 расписался за ознакомление и разъяснение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в остальных указанных графах ставить подпись отказался. По завершению составления административного материала ФИО5 были вручены копии административного материала. Весь процесс составления административного материала был зафиксирован под видеорегистратор патрульного автомобиля (л.д. 49-50, 69); - рапорт инспектора <ФИО3> о том, что 15 июля 2023 года в г. Юрюзань Челябинской области, совместно с <ФИО2> был остановлен автомобиль Шкода, гос. номер <НОМЕР>, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего водитель был отстранен от управления протоколом отстранения, в котором отказался ставить свою подпись. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО5 устно согласился. После составления акта и ознакомившись с измерительным прибором - «алкотестером», от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, ставить свою подпись также отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 согласился. Но подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласие ставить отказался. В медицинском учреждении ФИО5 неоднократно симулировал прохождение освидетельствования на состояние опьянения, от сдачи биоматериалов на ХТИ отказался. На основании этого медицинский работник составил акт об отказе от прохождения ФИО5 от освидетельствования на состояние опьянения. На основании акта мед.работника в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО5 расписался за ознакомление и разъяснение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, В остальных указанных графах ставить подпись отказался. Все процессуальные действия в отношении ФИО5 проходили с применением видеозаписи (л.д. 70); - видеозапись процедуры направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО5, представленная по судебному запросу, согласно которой водителю были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ответил согласием, но впоследствии продувать прибор отказался. Далее был направлен на медицинское освидетельствование, подписи в документах ставить отказался. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснена санкция статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Судом исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя за <НОМЕР> от 15 июля 2023 года, составленный врачом <ФИО4> ГБУЗ «Районная больница г. Катав - Ивановск» (л.д. 7). Согласно данному акту водитель от освидетельствования отказался. В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) разработана учетная форма N 307/у-05 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно указанным документам, информация, зафиксированная в акте, должна быть удостоверена подписью врача (фельдшера). Представленный в материалы дела и изученный в судебном заседании акт медицинского освидетельствования водителя, а также представленная по судебному запросу копия указанного акта, хранящаяся в медицинском учреждении (л.д. 59), подписи врача не содержит. Кроме того, согласно приложению № 2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) в акте медицинского освидетельствования должны быть указаны: наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения (п. 13.1). Однако, из представленного в материалы дела акта не следует, имелось ли в распоряжении врача на момент рассматриваемых событий, средство измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, было ли указанное средство поверенным. На судебный запрос учреждение здравоохранения в указанной части ответа не представило (л.д. 57). Совокупность исследованных обстоятельств исключает возможность вывода о том, что ФИО5 была предоставлена реальная возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о том, что им действительно был заявлен отказ от прохождения такого освидетельствования. Таким образом, указанное доказательство - акт медицинского освидетельствования, следует признать недопустимым. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Материалами дела, с учетом признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, факт невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования ФИО5, не подтверждается. То есть виновность водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана. Устранение недостатков протокола об административном правонарушении на данной стадии рассмотрения дела невозможно (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 и ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Административное дело в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток.

Мировой судья судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска: А.Н.Онорина