Дело № 5-576/2023 УИД 66MS0221-01-2023-002513-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Михайлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: директора ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙАРТ» ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Главным государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении должностного лица - директора ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙАРТ» (далее - ООО «СПК «СТРОЙАРТ») ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2023, согласно которому привлекаемым допущено представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, заведомо ложные сведения об адресе местонахождения ООО «СПК «СТРОЙАРТ». Защитник привлекаемого лица ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, а директором ООО «СПК «СТРОЙАРТ» является ФИО4 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 ФИО4, являющийся директором ООО «СПК «СТРОЙАРТ», признан несостоятельным (банкротом), а ФИО5 утвержден финансовым управляющим должника. 29.12.2022 ФИО5 вместе с ФИО2 подано в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПК «СТРОЙАРТ» с указанием сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ как директора ООО «СПК «СТРОЙАРТ» ФИО2 и месте нахождения юридического лица по адресу: <...>. Решением налогового органа было отказано в государственной регистрации изменений адреса в отношении ООО «СПК «СТРОЙАРТ», поскольку представлено возражение собственника помещения. При этом ответа по заявлению о смене директора ООО «СПК «СТРОЙАРТ» не получено. С 2018 года директором ООО «СПК «СТРОЙАРТ» является ФИО4 Просит производство в отношении ФИО2 прекратить. В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежаще и своевременно о рассмотрении дела, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просит не привлекать его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить, поскольку он не являлся руководителем ООО «СПК «СТРОЙАРТ», полномочия единоличного исполнительного органа в отношении указанной организации не осуществлял, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника привлекаемого, свидетеля, судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. То есть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является должностное лицо. Как следует из материалов дела, согласно протоколу от административном правонарушении от 04.08.2023 ФИО2 29.12.2022 представил в регистрирующий орган - ИФНС России по Вер-Исетскому району г. Екатеринбурга документы и заявление о государственной регистрации изменений юридического лица ООО «СПК «СТРОЙАРТ», содержащие заведомо ложные сведения в части адреса места нахождения юридического лица. Адресом места нахождения ООО «СПК «СТРОЙАРТ» был заявлен адрес: <...>. Собственником помещения по указанному адресу является ФИО6, которая не имеет никаких договорных отношений с ООО «СПК «СТРОЙАРТ», его учредителями и руководителем, гарантийное письмо не выдавала и не подписывала. Действия ФИО2 как директора ООО «СПК «СТРОЙАРТ» квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПК «СТРОЙАРТ», с 2018 года по настоящее время директором ООО «СПК «СТРОЙАРТ» является ФИО4, и на дату 29.12.2022 ФИО2 не являлся его директором, т.е. не являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функций руководителя ООО «СПК «СТРОЙАРТ», соответственно, не может являться субъектом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений об адресе местонахождения ООО «СПК «СТРОЙАРТ». Бесспорных доказательства того, что на момент события вменяемого правонарушения ФИО2 являлся руководителем ООО «СПК «СТРОЙАРТ», материалы дела не содержат. Представленные и исследованные при рассмотрении дела доказательства не позволяют суду сделать категоричный вывод о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении и опровергнуть версию привлекаемого лица. Вывод о виновности лица не может быть основан на предположениях. Иных допустимых доказательств, в своей взаимосвязи безусловно подтверждающих виновность ФИО2 во вменяемом правонарушении, мировому судье не представлено. Таким образом, у мирового судьи имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями и др. уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях органами, должностными лицами. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу положений ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не доказана. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Н.А. Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>