ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-6-19/23 61MS0015-01-2023-002997-32 г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгина Т.А., как исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону на основании постановления и.о.председателя Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону,

при секретаре судебного заседания Бурак И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимогоПанфилова В.В., защитника - адвоката Гусакова С.Н. на основании ордера №11144 от 29 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что он, имея и реализуя умысел направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 8-15 по 8-30 14 марта 2023 года, находясь около дома 7/1 по ул.Магнитогорской в г.Ростове-на-Дону, подошел к автомобилю Опель Астра г/н в741кр-761, принадлежащему ФИО1, припаркованному по указанному адресу, умышленно ударил ногой по заднему внешнему левому фонарю автомобиля, в результате чего разбил его. Согласно справке от 14 марта 20230 года, выданной ИП ФИО3, стоимость заднего внешнего фонаря автомобиля с учетом износа составляет 7000 руб. Своими действия ФИО2 причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 7000 руб. который для последней является значительным. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб ей подсудимым возмещён в полном объеме.

Защитник адвокат Гусаков С.Н. и подсудимый поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ПодсудимыйФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, содеянное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, в связи с чем общественной опасности не представляет.

С учетом указанных выше обстоятельств и принимая во внимание мнение гособвинителя, защиты и то, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшей, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ,25, 239, 254,256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в силу отменить. Вещественное доказательство по делу -автомобиль Опель Астра г/н в741кр-761, переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Т.А. Парюгина