дело №5 - 101 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Солтон 02 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3>минуты ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, позвонила в полицию и сообщила заведомо ложную информацию о том что у нее похитили денежные средства, то есть совершила заведомо ложный вызов полиции. ФИО3 в судебноезаседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 19.13 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины. Административная ответственность по данной статье наступает в случае, если вызов, в данном случае полиции, являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в ДЧ ПП по <АДРЕС> району поступило сообщение через УСПО-112 от ФИО2 о хищенииу нее денежных средств. Из объяснений отобранных у <ФИО1> <ДАТА3> следует, что утром этого дня она находясь по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> обнаружила отсутствие в своем кошельке 15000 рублей, решив что их кто-то похитил, она позвонила на 112. Позже вспомнила, что потратила данные денежные средства сама.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения звонка в специализированные службы и совершения сообщения о преступлении, ФИО2 заблуждаясь полагала, что в отношении нее действительно совершено преступление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что от ФИО2 поступило сообщение, которое заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников специализированных служб относительно представленной ею информации в материалах дела не содержится.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуетсубъективная сторона инкриминируемого ей административного правонарушения, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 19.13, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.С.Гарина