Постановление по делу № 5-202/2023 от 12.07.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>-202/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2023 года).

село Мраково 16 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Искужина Г.Р.,

с участием <ФИО.1, его защитника - адвоката Зилаирского районного филиала НО БРКА <ФИО.2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ в отношении <ФИО.1, <ДАТА> рождения, уроженца с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>. гр. <ФИО.1 находясь по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998<ДАТА> и ст. 13 ФЗ «Об оружии» незаконно хранил патроны 16 калибра, не имея разрешения Роха, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО.1 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА> г. к нему приехали сотрудники органов внутренних дел, спросили, есть ли запрещенные предметы, на что он пояснил, что есть и сразу сдал оружие. Оружие у него дома оставил знакомый товарищ на дверном проеме 5-6 лет назад. Считает, что должен быть освобожден от ответственности, так как оружие сдал добровольно перед началом оперативно-розыскных мероприятий.

Защитник <ФИО.1 <ФИО.2 просила признать протокол изъятия от <ДАТА> г. недопустимым доказательством. Защитник <ФИО.2 обращала внимание на то, что в ходе изъятия понятой <ФИО.3 не принимал участия, его подпись в протоколе изъятия отсутствует. В связи с этим полагала протокол изъятия недопустимым доказательством, а по делу не представлено доказательств, подтверждающих вину ее подзащитного во вменяемом правонарушении. Кроме того, защитник обращала внимание, что в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> к описанию совершенного деяния дописано слово «ствол с деревянным цевьем, приклад». Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, экземпляром протокола об административном правонарушении, имеющимся у привлекаемого лица. При этом подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с каждым из внесенных в процессуальные документы исправлений отсутствует. Сведения о том, что <ФИО.1 присутствовал при внесении исправлений, а равно о том, что был извещен о месте и времени, в материалах дела отсутствуют. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и предоставлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. На основании изложенного, просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Допрошенный по делу свидетель <ФИО.3 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого, что <ДАТА> года шел по улице <АДРЕС>, когда к нему обратились сотрудники полиции, чтобы привлечь его в качестве понятого. С <ФИО.1 лично никогда знаком не был. Зайдя в домовладение к <ФИО.1 сотрудники полиции сначала спросили, есть ли оружие, на что <ФИО.1 ответил, что есть и добровольно оружие выдал и показал, где оно лежит. Сначала пошли в дом, далее в гараж. Потом сотрудники полиции дали <ФИО.3 бумаги где расписаться в протоколах, и его отпустили. Какие именно оружие или патроны были обнаружены и изъяты, <ФИО.3 не помнит, конкретизировать не может, так как в оружии не разбирается. <ФИО.3 подтвердил, что подпись, проставленная в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, принадлежит ему.

Заслушав защитника, допросив в суде свидетеля <ФИО.3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО.1 события и состава вменяемого ему правонарушения в связи со следующим. В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой. Из 3 примечания к этой же статье КоАП РФ видно, что под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон РФ «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия, бездействия могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что доказательства, полученные в рамках проведения процессуальной проверки по <ОБЕЗЛИЧЕНО>: рапорт о регистрации в КУСП от <ДАТА>, могут быть признаны судом допустимыми доказательствами и учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Ко АП РФ. В то же время в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств). При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными. В протоколе изъятия имеется только подпись одного понятого <ФИО.4, что в отсутствие видеозаписи является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств. Однако это не ставит под сомнение законность привлечения <ФИО.1 к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт оперуполномоченного, протокол обследования зданий, сооружений, объяснения) является достаточной для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу <ФИО.1, не усматривается. Исключение из числа доказательств протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности привлечения лица к административной ответственности, если факт совершения им административного правонарушения подтвержден совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 г.) На основании изложенного, мировой судья полагает возможным исключить из числа доказательств протокол изъятия вещей и документов, что не является обстоятельством, освобождающим <ФИО.1 об административной ответственности.

Факт совершения <ФИО.1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым <ДАТА> г. 14 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> <ФИО.1 в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998<ДАТА>, ст. 13 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года незаконно хранил по вышеуказанному адресу патроны 16 калибра, не имея на то разрешения Роха; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кугарчинскому району <ФИО.5 от <ДАТА> г. о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении <ФИО.1; актом опроса <ФИО.1 от <ДАТА> года, где <ФИО.1 подтверждает, что найденные у него предметы в виде оружия и составных частей к нему оставлены были малознакомым ему человеком по <ФИО.6 около 5-6 лет назад, раньше <ФИО.7 пару раз они ходили на охоту, на сегодняшний день <ФИО.8 умер; постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым установлен факт причастности <ФИО.1 к незаконному хранению оружия и разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности с проникновением в жилище <ФИО.1; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств от <ДАТА> г., показаниями свидетеля <ФИО.3, подтвердившего участие в качестве понятого при обследовании жилища <ФИО.1, и другими письменными материалами. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права <ФИО.1 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что <ФИО.1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

При изучении протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что внесены исправления, а именно: в перечень найденного у <ФИО.1 оружия «патронов 16 калибра» также включены «ствол с деревянным цивьем, приклад».

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по делам об административных правонарушениях неоднократно обращал внимание на недопустимость внесения должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений в протоколы, составляемые в ходе производства по делу. (например, постановление Верховного суда от 30 мая 2016 г. по делу № 5-АД16-25). В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при внесении уточнений (изменений) в протокол /постановление/ об административном правонарушении, правонарушитель должен быть ознакомлен с ним.

В материалах дела какие-либо сведения о том, что <ФИО.1 был извещен о внесении исправлений в вышеуказанный протокол об административном правонарушении, отсутствуют. Поскольку вышеуказанные исправления осуществлены в одностороннем порядке, не оговорены с привлекаемым лицом <ФИО.1, о внесении исправлений последний не уведомлялся, обратное материалами дела не доказано, суд не может принять их во внимание.

Вместе с тем, такое исправление является формальным недостатком протокола и не влечет признание в целом недопустимым доказательством, поскольку иных данных достаточно для установления времени и события административного правонарушения по ст. 20.10 Ко АП РФ, которая предусматривает административную ответственность как за незаконное хранение оружия, так и составных частей, в том числе и патронов к нему. Суд полагает факт совершения <ФИО.1 административного правонарушения за незаконное хранение патронов по ст. 20.10 Кодекса РФ и без учета внесенных исправлений установленным. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушено, поскольку действия должностного лица не были умышленными. При этом судом обстоятельств, исключающих ответственность за совершение административного правонарушения, факта добровольной выдачи патронов, не установлено. Согласно Примечанию к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания). Выдача <ФИО.1 патронов оружия в ходе проведения ОРМ <ДАТА> года «обследовании помещения», к тому же на основании постановления судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является добровольной выдачей. В судебном заседании <ФИО.1 не оспаривал сам факт незаконного нахождения у него дома данных предметов, пояснив, что они были оставлены у него дома прежним владельцем 5-6 лет назад. То есть с указанного времени он, зная о том, что разрешения на него не имеется, не сдал его в установленном законом порядке, а незаконно хранил его по месту регистрации. Данные, указывающие на то, что <ФИО.1 самостоятельно обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности является достаточной для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО.1 о том, что оружие ему подкинули, подлежат отклонению мировым судьей, поскольку копия приговора или другого решения, подтверждающего эти доводы отсутствуют, расцениваются судьей как уклонение от ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО.1 по ст.20.10 КоАП РФ как незаконные хранение патронов без разрешения органов внутренних дел. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушений для данной категории дел, не истек. При определении размера наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что административное наказание <ФИО.1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.10 КоАП РФ с конфискацией оружия - патронов 16 калибра. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Ко АП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Изъятые и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: ствол с деревянным цевьем, приклад, патроны в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат конфискации как предметы, находящиеся в незаконном обороте и на которые разрешение в установленном порядке не получено и не предъявлено.

Руководствуясь ст. 20.10, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) с конфискацией предметов:

-ствол с деревянным <ОБЕЗЛИЧЕНО> -приклад с <ОБЕЗЛИЧЕНО> -патроны 16 калибра в количестве 11 единиц; - патрон 12 калибра в количестве 1 единица.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80638450, Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по РБ г. Уфа, № счета получателя платежа 03100643000000010100, единый казначейский счет 40102810045370000067, БИК 018073401, КБК 81811601203010008140, УИН 0404404934114078061115609. Разъяснить, что срок оплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию необходимо после оплаты представить мировому судье, в случае не оплаты в установленный законом срок штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кугарчинский межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.Мировой судья: Искужина Г.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-202/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

село Мраково 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Искужина Г.Р.,

Руководствуясь ст. 20.10, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Реквизиты для перечисления денежных средств: Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80638450, Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по РБ г. Уфа, № счета получателя платежа 03100643000000010100, единый казначейский счет 40102810045370000067, БИК 018073401, КБК 81811601203010008140, УИН 0404404934114078061115609. Разъяснить, что срок оплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию необходимо после оплаты представить мировому судье, в случае не оплаты в установленный законом срок штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кугарчинскиймежрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья: Искужина Г.Р.