№ 5-478/2023

66 MS 0012-01-2023-004225-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района ФИО1, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 3-82), зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 3-82, паспорт <...>,

установил:

директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 по ул. <АДРЕС>, 3-82 в Екатеринбурге несвоевременно предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России № 24 по Свердловской области налоговую бухгалтерскую отчетность за 2022 год. Срок предоставления - 31.03.2022, фактически документы предоставлены 03.04.2023. В связи с чем своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение сроков представления налоговой декларации. ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не заявлял. Вина ФИО2 в совершенном административномправонарушении подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от 11.10.2023, из содержания которого следует, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 по ул. <АДРЕС>, 3-82 в Екатеринбурге несвоевременно предоставил в межрайонную инспекцию ФНС России № 24 по Свердловской области налоговую бухгалтерскую отчетность за 2022 год. Срок предоставления - 31.03.2022, фактически документы предоставлены 03.04.2023. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано: Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 3-82. В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести: 1) индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой; 2) находящиеся на территории Российской Федерации филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета. Судом установлено, что в установленный законом срок сведения для осуществления налогового контроля в инспекцию ФНС ФИО2 предоставлены не были. Количество дней просрочки предоставления указанных сведений, в данном случае не влияет на квалификацию административного правонарушения. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые мировой судья признает достоверными и достаточными, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 в совершении правонарушения. Его действия квалифицируются по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, количество дней просрочки.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из материалов дела, ФИО2 просрочил сдачу отчётности на 3 дня. Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО2 деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда действиями ФИО2 не причинено. В связи с этим имеются основания для признания вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем, мировой судья полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>