Решение по уголовному делу
2025-08-18 08:31:50 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-18 08:31:50 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-14/25-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Гагарин 08 апреля 2025 года Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3, с участием гособвинителя - ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитника адвоката Коноплева А.А., ордер № АП-50-002449 от 04.04.2025, подсудимой ФИО8, при секретаре - Плешковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО8,<ДАТА3> ранее не судимой,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена <ДАТА4>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО1> в период времени с 11 час. 00 мин. <ДАТА5> по 11 час. 00 мин. <ДАТА6> , находилась в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО9 г. <АДРЕС> области, на лестничной площадке первого этажа увидела велосипед марки «Stels Navigator» 500 (2014) в корпусе красно-черного цвета, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, <ФИО1> в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла велосипед марки «Stels Navigator» 500 (2014) в корпусе красно-черного цвета руками за ручки и выкатила на улицу, тем самым похитила принадлежащий <ФИО2> велосипед, стоимостью 5250,00 руб. После этого <ФИО1> скрылась с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> ущерб на общую сумму 5250,00 руб.
При рассмотрении дела от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которому подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая загладила причиненный вред (принесла извинения, возвратила похищенное имущество), каких-либо претензий к подсудимой в рамках рассматриваемого дела потерпевший не имеет. Подсудимая пояснила, что она признает события и факты, изложенные в обвинительном заключении, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшим примирились, загладила причиненный вред в полном объеме.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, указав, что простил подсудимую, которая принесла ему извинения, возместила ущерб (возвратила велосипед), каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу по тем основаниям, что прекращение производства по делу не будет способствовать достижению целей и задач наказания.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено судом, подсудимая ранее юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.
Квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Учитывая, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, ранее не судима, вину признала полностью, загладила причинённый вред , при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя судом отклоняются, поскольку законодатель для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего установил соблюдение нескольких условий, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший подтвердил в письменном заявлении, что вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет. Какие конкретно цели наказания не будут достигнуты, гос.обвинитель не пояснил.
Судом разрешается судьба вещественных доказательств - велосипед следует оставить за потерпевшим. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ - освободить.
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - велосипед марки «Stels Navigator» 500 (2014) в корпусе красно-черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый (обвиняемый) должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, подсудимый (обвиняемый) вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ФИО4>