Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

02 октября 2023 года г. Бокситогорск Ленинградскойобласти

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева С.В.,

при секретаре Балашовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александровой Ю.В., внесенной в реестр адвокатов Ленинградской области, представившей удостоверение № 1711 и ордер № 958297 от 05 августа 2023 года, выданный Бокситогорским филиалом ННО «ЛОКА»,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 111а, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего электромонтером АО «ТВСЗ», военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 16 час. 30 мин. по 18 час. 56 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>а дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес последней ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область живота, чем причинил ФИО2 рану на передней брюшной стенки справа по подмышечной линии, не проникающую в брюшную полость, которая согласно заключению эксперта расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и физическую боль в месте нанесения удара.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Из ходатайства потерпевшей следует, что подсудимый ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный ей вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, имеет место факт примирения сторон. Обсуждая заявленное ходатайство, суд выслушал мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство и согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию понятны; государственного обвинителя Макарова И.А. и защитника Александрову Ю.В., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, что отражено в собственноручном заявлении потерпевшей. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Александровой Ю.В. в защиту интересов ФИО1. следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства - нож- надлежит уничтожить, кофту - надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района в течение 15суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: Секретарь: