Решение по административному делу

Дело № 5-636/2023 УИД 43 МS0067-01-2023-004202-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город ФИО3 Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2023 года.

Мировой судья судебного участка №59 Нововятского судебного района г. ФИО3 Кировской области Попова Д.С. при секретаре Стрекаловой В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С.Д.С., рассмотрев в здании судебного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Опарина, 8, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, водительское удостоверение * №*, паспорт * №*, выдан *, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил :

28 июня 2023 года в 14 час. 45 мин. у д. * по ул. * Д.Е.В., управляя транспортным средством ЛАДА-212140 4Х4, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Д.Е.В. пояснил, что вину не признает, с протоколом не согласен, 28.06.2023 был на кладбище, похоронил брата, после чего на машине приехал в магазин «Бристоль» в *, где купил 6 бутылок минеральной воды и бутылку безалкогольного пива, вышел на улицу, стал свидетелем ДТП, решил дождаться сотрудников ГИБДД, чтобы дать показания. Приехали сотрудники ГИБДД, его показания не понадобились, выпил бутылку пива, смял банку, выкинул ее в урну, сел за руль и поехал, сотрудники ГИБДД поехали за ним, остановили его, пояснили, что есть запах алкоголя изо рта, лицо красное, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, наличие признаков опьянения не оспаривал, 4 раза продувал в алкотестер, результат был - 00,00 мг\л, сам предложил сотрудникам ГИБДД проехать на медицинское освидетельствование к доктору, так как был трезвым, но сотрудники ГИБДД отказались везти его на медицинское освидетельствование, составили протокол о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, который он отказался подписывать, так как был трезвым, не согласен с действиями сотрудников ГИБДД.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С.Д.С., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 28.06.2023 находился на службе на маршруте ПА-170 со стажером ФИО2. Дежурной группой были направлены на ДТП, которое произошло в *, напротив магазина «Бристоль». Прибыв на место, провели замеры ДТП. Водитель - участник ДТП, указал на автомобиль Д.Е.В., стоящий около магазина, пояснив, что водитель данного автомобиля ведет себя неадекватно, просил присмотреться к нему. Увидев их, Д. вышел из своей машины, вел себя неадекватно. После проведения замеров ДТП, отъехали немного в сторону, встали во дворе и стали наблюдать за машиной Д.Д. походил немного около своей машины, затем сел за руль и поехал в сторону садоводческих товариществ, которые находятся рядом с *. От магазина «Бристоль» он отъехал метров на 200, после чего был остановлен ими. У Д. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение лица, неадекватное поведение. Он спрашивал, на каком основании его остановили, просил его отпустить, сказал, что выпил совсем немного, ездил в магазин за добавкой. Далее в присутствии 2 понятых Д.Е.В. был отстранен от управления автомашиной, ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотестер. От прохождения освидетельствования он не отказывался, но неоднократно прерывал дыхание при попытке пройти исследование, в результате чего прибор выдавал результат «выдох прерван». Д.Е.В. продул не менее 4-6 раз в прибор и каждый раз результат был - «выдох прерван». Д.Е.В. в присутствии понятых был неоднократно предупрежден, что если он продолжит так делать, то это будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования. После предупреждения Д. продолжал прерывать дыхание, уклоняясь от прохождения освидетельствования, а потом отказался от прохождения освидетельствования, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Но Д. всячески уходил от ответа на вопрос, согласен ли пройти медицинское освидетельствование, задавал непонятные вопросы. Ему неоднократно был задан вопрос, поедет ли он к доктору на медицинское освидетельствование, но ответа на этот вопрос он так и не дал, был предупрежден при понятых, что если не даст четкого ответа - «да» или «нет», это будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он так и не дал четкого ответа, поэтому были оформлены документы за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме показаний инспектора ДПС С.Д.С. вина Д.Е.В. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 43 СН №610783 от 28.06.2023 г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в графе «бъяснения лица» Д.Е.В. возражений не указал; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС С.Д.С. от 28.06.2023 о том, что 28.06.2023 во время работы на ПА-170 со стажером К.В.А. в 14 час. 15 мин. у д. * по ул. * была остановлена автомашина ЛАДА-212140 4Х4, г.р.з. *, под управлением Д.Е.В., который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он неохотно согласился. В ходе проведения освидетельствования всячески уходил от требования продуть в Алкотестер, а затем отказался проходить освидетельствование, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но всячески уходил от ответа на вопрос, согласен ли пройти медицинское освидетельствование. До Д.Е.В. была доведена информация о том, что в случае, если он не будет отвечать на вопрос, будет зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что в конечном итоге и зафиксировано в протоколе. В отношении Д.Е.В. составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ №948432 от 28.06.2023, согласно которому Д.Е.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством ЛАДА-212140 4Х4, государственный регистрационный знак * в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом 43 МО №707413 от 28.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Д.Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых Д.Е.В. отказался, от подписи в протоколе также отказался; - видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля инспектора ДПС, на которой зафиксирован факт управления Д.Е.В. автомашиной ВАЗ-212140, г.р.з. *, и его остановки инспектором ДПС С.Д.С., а также ход проведения административных процедур в отношении Д.Е.В. в присутствии двоих понятых, который согласуется с показаниями инспектора ДПС С.Д.С., данными в судебном заседании и в рапорте от 28.06.2023, в связи с чем оснований не доверять показаниям инспектора С.Д.С. не имеется. Представленная суду видеозапись проведения административных процедур в отношении Д.Е.В. полностью опровергает его показания о том, что он неоднократно проходил освидетельствование прибором Алкотестер, который показывал результат - 00,00 мг/л, а также был согласен проехать на медицинское освидетельствование, но это инспектор отказался его везти. На видеозаписи напротив зафиксировано, как Д.Е.В. сначала неоднократно прерывает дыхание при попытке пройти освидетельствование прибором Алкотестер, несмотря на неоднократные разъяснения инспектором порядка проведения освидетельствования и предупреждения о последствиях прерывания дыхания, а затем отказывается проходить освидетельствование. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Д.Е.В. направляется на медицинское освидетельствование, но на неоднократно задаваемый инспектором С.Д.С. вопрос не дает четкого ответа, уходит от ответа. Только после фиксации инспектором ДПС отказа от прохождения медицинского освидетельствования и завершения административных процедур Д.Е.В. просит отвезти его на медицинское освидетельствование. Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, приводит суд к убеждению о наличии в действиях Д.Е.В. события и состава вменяемого правонарушения и о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, поскольку факт управления автомашиной подтвержден материалами дела, а при наличии у Д.Е.В. признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, процедура направления на медицинское освидетельствование соблюдена.

Действия Д.Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность Д.Е.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Кировской области

ИНН: <***> КПП: 434501001 БИК: 013304001

ОКТMО: 33701000 номер счета получателя платежа: 03100643000000014000 Банк получателя платежа: Отделение ФИО3//УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК 013304182, кор\счет 40102810345370000033, КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810443231460010055 наименование платежа - штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в судебный участок №59 Нововятского судебного района г. ФИО3 по адресу: г. ФИО3, Нововятский район, ул. Опарина, д.8, email -y59.kir.mirsudrf@yandex.ru

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (в данном случае водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Нововятский районный суд г. ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: Д.С. Попова

Копия верна:

Мировой судья Д.С. Попова