Решение по административному делу

Дело № 5-6-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 17 января 2025 года г. Абакан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 управлял автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА5> он, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при парковке в районе <АДРЕС>, 4, не заметил, что «зацепил» соседнюю машину. К нему подошел очевидец и сообщил, что он совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего он вместе с очевидцем осмотрели автомобиль потерпевшей, однако повреждений не выявили, он зашел к дочери, через час уехал с места парковки. О том, что необходимо было сообщить в ГИБДД, не подумал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы. Претензий к ФИО2 не имеет. С учетом надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в ее отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием и выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он является (например, несообщение о случившемся в полицию, неприменение аварийной сигнализации, непринятие мер по оказанию медицинской помощи и др.).

В соответствии с п. 2.5, 2.6 ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией рапорта о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7>, копией ориентировки от <ДАТА7>, копией рапорта младшего инспектора ДГ ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, копией приложения, копиями двух протоколов осмотра транспортного средства от <ДАТА7>, копией схемы осмотра места ДТП от <ДАТА5>, копией объяснений ФИО2 от <ДАТА7>, копией объяснений ФИО3 от <ДАТА7>, копией объяснений ФИО4 от <ДАТА7>, фототаблицей, карточкой операции с ВУ, списком правонарушений, карточкой учета транспортного средства. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА7> г. об административном правонарушении, <ДАТА4> в 22 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 управлял автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Из объяснений ФИО3 от <ДАТА7> следует, что <ДАТА5> она припарковала свой автомобиль, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА7> она вышла на улицу и увидела на своем автомобиле повреждения передней решетки бампера в виде царапин ы и перелома в двух местах, виновник с места происшествия скрылся.

Из объяснений ФИО2 от <ДАТА7> следует, что <ДАТА5> он, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при парковке в районе <АДРЕС>, 4, не заметил, что «зацепил» соседнюю машину. После парковки к нему подошел очевидец и сообщил о том, что он зацепил сзади соседнюю машину и после этого ушел, он зашел к дочери и через час уехал с мести. Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является и эти его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом суд, учитывает, что материалами дела подтверждено, что водителю ФИО2 сообщили о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия непосредственно на месте события, однако он, не выполнив установленные Правилами обязанности водителя, не убедившись в отсутствии разногласий с водителем второго автомобиля относительно произошедшего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил. Вместе с тем учитывая все обстоятельства по делу, в том числе и позицию потерпевшей, то, что повреждения были не значительными, вред возмещен, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, причиненный ущерб заглажен, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Учитывая, что совершенное ФИО2 административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 <ФИО1> от административной ответственности, объявив ему устное замечание. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью деяния. Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд РХ в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Балгазина