Решение по административному делу
Дело № 5-765/2025
УИД 47МS0046-01-2025-004794-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2025 года г. <АДРЕС> область Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района Желенкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 С.1, <ДАТА2> рождения, родившейся в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>,
установил:
<ДАТА> года в 09 часов 18 минут ФИО2 С.1 находясь в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 10 в нарушение п. 2.12 правил пребывания посетителей в Киришском городском суде <АДРЕС> области, отказывалась пройти проверку с использованием переносного металлодетектора, не реагировала на требования судебных приставов по ОУПДС, в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО2 С.1 не явилась, была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу регистрации и проживания, которая ей получена. Привлекаемая ФИО2 С.1 причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, об отложении рассмотрения дела не просила, защитника не направила. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении <ФИО1> А.С. и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Приказом председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года <НОМЕР>, утверждены Правила пребывания посетителей в Киришском городском суде <АДРЕС> области, направленные на поддержание общественного порядка в здании городского суда. В соответствии с п. 2.12 указанных Правил, основанием для отказа в допуске в здание (помещение) суда являются, в том числе, отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора. В силу п. 5.1 Правил, при совершении противоправных действий (бездействии) посетитель несет установленную законодательством РФ ответственность. Вина <ФИО1> А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -протоколом № 94 от <ДАТА> г. об административном правонарушении в отношении <ФИО1> А.С.; - рапортом врио старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области об обнаружении в действиях <ФИО1> А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; - правилами пребывания посетителей в Киришском городском суде <АДРЕС> области, утв. приказом председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> года <НОМЕР>; - объяснениями <ФИО1> А.С., и другими материалами дела. Проанализировав имеющиеся материалах дела доказательства, суд считает вину <ФИО1> А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ полностью установленной, не доверять изложенным выше доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства являются логичными, последовательными, собраны с соблюдением требований КоАП РФ. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, суд полагает возможным назначить <ФИО1> А.С. наказание в виде штрафа в минимальном пределе санкции, установленной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. ст. 3.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> Анну Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГКУ ЛО "ЦМТО СУ", 04452200760), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 41624101, р/с <***>, к/с 40102810745370000098 В ОКЦ <НОМЕР> СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 97211601173019000140, УИН 0355702847004650076520253. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Желенкова