Решение по административному делу
2026-02-10 00:11:06 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\135\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-10 00:11:06 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\135\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело №5-786/2025г. УИД 03MS0135-01-2025-003485-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Кучумова А.И., с участием ФИО9, при секретаре Батталовой Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 час.40 мин. ФИО9, находясь в здании ОГАИ УМВД России по <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, ранее управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО9 в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, показал, что <ДАТА3> в дневное время, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим его знакомому, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции, которые предположив, что он находится в нетрезвом состоянии, отстранили его управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился, однако, попросил предоставить ему документы на алкотектор, позже произошел конфликт с сотрудниками полиции, его доставили отделение ГАИ, где он видел незнакомых людей, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, факт употребления до этого спиртосодержащих напитков - отрицал. Инспектор ДПС ОГАИ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> пояснил суду, что <ДАТА3> в дневное время, находясь на службе совместно с инспектором <ФИО3>, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> остановили автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО9, при общении с которым установил признаки опьянения, на месте при ведении видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством, затем несколько раз предложил пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора, на что ФИО9 отказался, стал вести себя агрессивно, покинул патрульный автомобиль, на улице стал оказывать сопротивление, в связи, с чем был вызван дополнительный патруль, ФИО9 доставили в здании ГАИ, где последний в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологии, после составления процессуальных документов и отбора письменных объяснения у понятых, ФИО9 был доставлен в дежурную часть УМВД по <АДРЕС>, автомобиль, которым управлял ФИО9 посредством эвакуатора направлен на специализированную стоянку. Свидетель <ФИО4> пояснил суду, что число не помнит, но допускает, что это произошло <ДАТА3> в дневное время, он со своими товарищами находился около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где стали очевидцами того, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Лада Калина», водитель которого находился в салоне патрульного автомобиля и общался с сотрудником полиции, второй инспектор находился на улице, через некоторое время водитель вышеуказанного автомобиля вышел на улицу, где у него с сотрудниками полиции возник скандал, в ходе которого водитель схватил одного из сотрудников рукой за шею, а второго отталкивал от себя, позже подъехал второй экипаж полиции, водителя посадили в полицейский автомобиль, а один из инспекторов попросил его с друзьями проследовать в ГАИ на <АДРЕС>, на что они согласившись, приехали в ГАИ, где сотрудник полиции предложил водителю пройти пройти медицинское освидетельствование в наркологии, на что он отказался, ему разъяснились права, после чего сотрудник составил документы, они расписались и поехали по своим делам, свидетель <ФИО4> в судебном заседании указал на наличие подписей в письменных объяснениях от <ДАТА3> (л.д.15). Свидетели <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании дали показания, аналогичные <ФИО4>, указав на наличие подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), подтвердили свои письменные объяснения от <ДАТА3> (л.д.13, 14). Выслушав ФИО9 и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и его вина подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО9, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого инспектор ДПС ОГАИ УМВД России по <АДРЕС>, имея достаточные основания полагать, что ФИО9 управляет автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, с применением видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлен отказ ФИО9 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основаниями направления ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились признаки опьянения, отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также установлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО4>, в которых они после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.7 КоАП РФ, а также предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сотруднику полиции дали письменные объяснения, согласно которых, при них в здании ГИБДД ФИО9 отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологии <АДРЕС>, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой установлены факты управления <ФИО8> автомобилем (dfr1_0000000114), отстранения его от управления транспортным средством (dfr0_0000000116-dfr0_0000000117), отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (dfr0_0000000123-dfr0_0000000127), сообщением сотрудника полиции и другими материалами дела. Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства и изобличают ФИО9 в совершении административного правонарушения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Судом установлено, что <ДАТА3> в 13 час.00 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель ФИО9 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7). При этом факт управления <ФИО8> вышеуказанным транспортным средством подтверждается представленной видеозаписью камеры патрульного автомобиля, просмотренной в судебном заседании, и не оспаривается последним. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО8> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что им не было выполнено (л.д.8, 9), в связи с чем, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с подп.«в» п.8 Правил ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА3> в 14 час.40 мин., находясь в здании ОГАИ УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудником полиции и понятыми (л.д.11). Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения ФИО9 к административной ответственности была проведена в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, доказательств, которые могли бы поставить под сомнение участие понятых при производстве процессуальных действий, наличия заинтересованности указанных лиц либо отсутствие законных оснований у сотрудника полиции для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в судебном заседании не установлено. Доводы ФИО9 о том, что <ДАТА3> он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, требовал предоставить ему документы на техническое средство измерения, а также то, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает несостоятельными и опровергающимися показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, а также изученными в судебном заседании материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, в частности свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР>, имеет поверку до <ДАТА7> Отстранение от управления транспортным средством ФИО9 проводилось инспектором ДПС ОГАИ УМВД России по <АДРЕС> в с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен с участием ФИО9 и понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.7 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении и даче объяснений ФИО9 отказался, о чем сотрудником ОГАИ сделана соответствующая отметка. Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись <ФИО8> по своему усмотрению, а его отказ, в частности, от подписания протокола об административном правонарушении зафиксированы инспектором ДПС ОГАИ УМВД России по <АДРЕС> и понятыми, протоколы которыми подписаны. Наличие подписей понятых в составленных инспектором ДПС процессуальных документах, не дают возможности сомневаться в их присутствии при выполнении последним соответствующих процессуальных действий. Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу ч.ч.2 и 5 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является положительная бытовая характеристика ФИО9 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО9, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить ФИО9, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГАИ УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО9, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО9, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 026801001, получатель УФК по РБ (УМВД России по г.Стерлитамаку) в отделение НБ-РБ Банка России//УФК по РБ г.Уфа, ОКТМО 80745000, р/с <***>, БИК 018073401, кор/с 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250160008130 - штраф. Разъяснить ФИО9, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мировой судья А.И.Кучумов