Дело № 5-10-473/2023 УИД: 34MS0013-01-2023-003347-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

18 декабря 2023 г.

р.п. ФИО3 судья судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области Новичков Александр Сергеевич (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 № 071564 от 18.12.2023 г. ФИО4 в 10 час. 50 мин. 09.10.2023 г., находясь по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка», совершила мелкое хищение чужого имущества - упаковку зеленого чая Assand Fresh Summer с цедрой цитрусовых, 100х1,5 г, в количестве 1 шт., стоимостью 117,02 руб., путем кражи, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, в содеянном раскаялась и пояснила, что каких-либо замечаний и возражений относительно порядка составления материала и достоверности, изложенных в нем сведений, не имеет. Представитель потерпевшего <ФИО1> в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Помимо собственного признания вины, виновность ФИО4 в указанном выше административном правонарушении подтверждается протоколами об административном правонарушении и осмотра места происшествия с фототаблицей; рапортами сотрудников полиции; отношением представителя потерпевшего; справкой о стоимости похищенного имущества; письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2> и ФИО4; сохранной распиской; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, не выявлено. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать установленным совершение ФИО4 умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В силу ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины, его возраст признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания ФИО4 учитывается характер совершённого ею административного правонарушения, ее имущественное положение, а также личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуального подхода, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо прийти к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 3.9, 3.13, 4.1, 4.2 КоАП РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести административного правонарушения и личности правонарушителя, а так же считаю, что назначенный вид наказания окажет наибольшее влияние на его исправление, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом прихожу к выводу не назначать наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста и обязательных работ, в качестве альтернативы наказанию в виде административного штрафа, поскольку не будет отвечать достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства. Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Принимая во внимание, что ФИО4 правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных ею правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, а также отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ст. 3.4 КоАП РФ, при названных обстоятельствах в данном случае не должно препятствовать изменению вида назначенного наказания. При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и считаю, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО4 правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение. Копию постановления вручить ФИО4, направить должностному лицу, составившему протокол об административном нарушении, и потерпевшему. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Новичков А.С.