Дело № 5-1152/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Кургана Курганской области <ФИО1>, находящийся по адресу: г. Курган ул. <АДРЕС>, 21 каб. 5, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Курганской области, трудоустроенного, проживающего по адресу: <...>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 21:22 <ФИО2>, водитель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в ГБУ «КОНД» по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, 78, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения фактически признал частично. Не оспаривая факты управления транспортным средством <ДАТА3> и отказа от медицинского освидетельствования, пояснил, что находился в адекватном состоянии. На месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, однако его зачем-то повезли в медицинское учреждение. Он не принимает наркотические средства и психотропные вещества. В медицинском учреждении отказался от освидетельствования, поскольку употреблял какие-то лекарственные средства по назначению врача в связи с болезнью ноги. Кто из пассажиров находился с ним, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, не знает. С сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, и врачом, проводившим медицинское освидетельствование, не знаком. Каких-либо ходатайств не заявил.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что во время несения службы, располагая информацией от сотрудников наркоконтроля о незаконном обороте наркотических средств на территории Белозерского и Кетовского районов, вблизи с. <АДРЕС>, на краю проезжей части, заметили стоящий автомобиль. При этом в автомобиле никого не было. Решили понаблюдать за автомобилем, отъехали. Через 10-15 минут данный автомобиль начал движение в сторону г. Кургана. Автомобиль был остановлен. Управлял автомобилем <ФИО2>, который пояснил, что менял колесо, затем пошел за товарищем, который заблудился в лесу. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, который пояснил, что товарищ его забрал из дома, в лесу он не был. Поскольку поведение <ФИО2> не соответствовало обстановке, его пояснения расходились с пояснениями пассажира автомобиля, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не было установлено, водитель согласился проехать на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении, ничего не поясняя, <ФИО2> отказался от освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области <ФИО4>, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, другими материалам дела. Каких-либо оснований не доверять указанным выше доказательствам, в том числе акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, и считать их недопустимыми, у мирового судьи не имеется. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований, нарушений при их составлении не выявлено.
Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ДПС <ФИО4>, а также медицинским работником, проводившим освидетельствование, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для <ФИО2> исходе рассмотрения материала об административном правонарушении, мировой судья не установил. Законность требования сотрудника ДПС о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в частности, у <ФИО2> был выявлен такой признак опьянения как - поведение, не соответствующее обстановке.
Факт отказа <ФИО2> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> такой отказ зафиксирован.
Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку употреблял какие-то лекарственные средства по назначению врача в связи с болезнью ноги, на выводы мирового судьи не влияет.
Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> обязан знать Правила дорожного движения и соблюдать установленные требования.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 37701000 р\с <НОМЕР> Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган КБК 18811601123010001140, УИН 18810445230040007616.
Взыскатель: УМВД России по Курганской области, ИНН <НОМЕР>, г. Курган, ул. <АДРЕС>, 81, дата регистрации в качестве ЮЛ - <ДАТА5> Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано <ФИО2> в подразделение ОГИБДД УМВД России по г. Кургану в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления либо заявлено об его утрате. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока исчисляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>